台灣國家定位和統獨分野社會意義的轉變

儘管上述事實已經顯示了中華民國台灣資本主義在國際資本主義危機演義間的重要性，但是台灣年輕人和工人極大部分不可避免關心的是台灣國家地位問題。這個問題同時仍然是劃分台灣資產階級政壇的主要分野，也因此馬克思主義者必須闡明其本質。

在當下台灣內部的政治議論中，主要分界線被表現為「統一」或「獨立/台獨」，這兩種言辭主張之間的爭論被概括為「統獨」之間的爭論。但是兩者本身的實際內涵，尤其其階級內涵，也鮮少被進一步具體澄清。

這種模糊性並非偶然，其符合於中美帝國主義和台灣資產階級內部親美或親中派系兩方階級利益的最大公約數，亦即另台灣工人階級認為台灣社會的主要分野是某種唯心、民族主義的「認同」之爭，而其他的利益，尤其是階級利益，必須要從屬於此爭論的框架之下。

何謂「統派」？此派內部並非在主張上完全同質。但其最大公約數在於讓中華民國機器控制的台澎金馬地區終究與資本主義的中華人民共和國民族國家融合成同一個資產階級民族國家。當他們說「我是中國人」，他們主張的具體結論皆是如此。雖然這派整體來說是台灣內部民意的少數，但仍值得釐清他們的資產階級本質。

「統派」內部誠然並非統一。其中包括以新黨、統促黨和中國國民黨黃復興黨部派系為首的極少數派清楚主張無條件，無異議將台澎金馬納入中華人民共和國並接受中共黨國專制領導。亦有國民黨內聲稱接受「九二共識、一中各表」的私人派系，即某種（至少口頭上）斷言可以透過台灣讓中國接受資產階級民主化（如徐巧芯）的派系。這些派系皆以明確擁護資本主義的資產階級觀點來主張兩岸統一，完全沒有考慮到兩岸無產階級的利益。從這個根本上，中國和台灣的工人階級以及馬克思主義者們跟他們的利益是完全相反的。

但台灣內部仍有另一種「統派」，歷史上來自於黨外運動的左翼，對資本主義和統治階級有所批判，甚至在過去工人運動中扮演一定領導角色的勢力。此派被統稱為左統。此派現今最顯要的勢力為勞動黨、左翼聯盟和過去《夏潮》雜誌參與者後來衍生的各種學者和運動人士。

左統雖然在階級觀點上看似與馬克思主義較為相近，然而其歷史上仍然主要源自於社會民主主義或是史達林主義的意識形態思潮。也因此，他們絕大多數仍然認為中國民族統一是優先於社會革命的。在這個理論基礎上，他們仍然並非在根本上願意與資本主義決裂，至多是改良主義者。

在拒絕作出連貫革命主義的基礎上，左統如今在台灣內部形成中國資本主義的擁護者，以各種形式的言詞鼓吹與中國資本主義靠攏對台灣工人階級是有益的這種結論。他們對中國帝國主義的批判至多是表面性，自由主義的點評，但根本上還是支持中資。也因此，他們並沒有真正的社會主義、國際主義的觀點。

在台灣內部，他們對中國的態度也表現為對國民黨的曖昧態度，時常願意與後者達成某種形式的合作。從標榜「托派」出身但後來擔任馬英九總統府發言人的楊偉中，到2021年歡迎國民黨騎劫秋鬥活動的黃德北等人，這些人的行動結果都是在出賣台灣工人階級利益給親中資產階級和中國帝國主義。

馬克思主義者必須在任何時刻認識到左右統派皆是在反對工人階級利益的，並永遠與他們在政治上劃清界線。對他們任何一丁點的曖昧、含糊態度都會葬送我們在工人階級和年輕人之間的信譽，不僅在台灣會如此，在中國也會如此。

但是我們也必須認識到，至少在當下的台灣群眾之間，清楚擁護兩岸統一的勢力位居極少數，影響力遊走於邊緣。在統獨問題上受到更多支持的主張則是某種版本的資本主義維持現狀和台獨勢力。也因此支持這兩種立場的勢力是馬克思主義者在台灣內部的主要階級敵人。

對維持現狀（亦可理解為拒統）和台獨的支持在當今台灣擁有主要群眾基礎。這個情勢背後的主要成因是台灣群眾對當今中共獨裁資本主義政權的反感。在目睹中國工人階級在中共資本獨裁下的苦難，以及中共對台越發激烈的文攻武嚇下，這種情緒是完全合理的。但是另一方面，在缺乏一股勇敢清楚提出階級替代方案政治勢力的缺乏下，這種情緒時常被某些「溫和」的資產階級政客所利用。

維持現狀派實際上存在於當今的民進黨、國民黨和民眾黨之內。他們在捍衛中華民國機器對台灣群眾的統治的基礎上，對如何面對美國和中國帝國主義採取不同的對策。實際上，他們捍衛的是資本主義的現狀，以及台灣工人階級的被統治，被剝削地位。

民進黨當局雖然某些人源自於過去的台獨運動，但是在順利稱為中華民國台灣資產階級民主制內的統治階級後，僅僅將台獨的主張和對中國的反抗姿態當作某種政治提款機。在美國允許的空間內煽動沒有階級內涵的反中情緒，並時常以「捍衛民主，反對威權」等說詞為自己的親美，親資政策辯護。這種立場的後果只會深化台灣對美國資本主義的依賴，以及台灣工人階級被統治、剝削的地位。

另一方面，國民黨內的維持現狀派以及民眾黨也主張在維持中華民國的前提下對中國帝國主義把持較為友好的關係，但同樣對工人階級利益把持完全枉顧和完全反對的立場。他們同樣只是從自己的觀點和階級利益提出政策，並不會為台灣工人階級帶來一丁點的好處。

後者最新的一種意識形態上的變異是2022年出現的「反戰小組」，從「反戰」的觀點進而做出台灣作為一個小國應該與中美「保持等距」的斷論。但是，從我們《火花》與他們於2023年發起的公開論戰內，我們可以發現這些人也不過是變相地主張在中華民國台灣的框架下與中國媾和，並且對工人階級革命和社會主義，不管是在中國還是台灣，都完全不抱持任何希望，甚至嗤之以鼻。

儘管某種「維持現狀」的主張向來在台灣群眾內佔據多數，但是我們必須誠實地解釋現在的資本主義現狀無論是對於工人階級的利益還是淪為帝國主義博弈棋子都是不可接受的。更何況，現狀也只會繼續向下沈淪，是不可能永久持續的。

馬克思主義者訴求打破現狀，但並不是在資本主義的框架下選擇「統」或「獨」，而是打破台灣、兩岸和東亞的資本主義現狀，才能夠真正為台灣國家問題尋找出路。

來到「台獨」，馬克思主義者要更加謹慎和清楚的面對這個模糊立場和其倡導者和支持者所使用的標籤「台派」。首先，如同我們從辯證唯物主義的觀點批判中國民族主義，我們也要以同樣的視角批評台灣民族主義以及當今和未來的政治作用。

承上文的具體唯物主義結論，如今的台灣已經是一個獨立的資產階級國家，這個國家機器的名為中華民國。台澎金馬及離島地區都受制著這個獨立的資產階級國家所控管，這些地方社會的統治階級也是台灣自己的資產階級，而非他人。

在這個情況下，台灣當今的「獨立運動」就與一般的民族解放運動不同，不是將台澎金馬從另外一個國家的版圖內脫離出來成立一個新的民族國家，而是將現有的台灣資產階級國家以形式將其名稱從「中華民國」更改為「台灣共和國」之類的更名行為，並以此名義加入帝國主義的國際組織，尤其是聯合國。

此舉在今天的台灣毫無進步之處，並不會更改台灣內部的階級力量對比或者讓工人階級受益於這種改變。資本主義只不過是掛了個不同的名號在台灣存在。身為中華民國公民的工人不會因為成為台灣共和國公民而得到任何生活水準的改變。

然而，「台獨」和台灣民族主義情緒被當代綠營勢力當作為某種空洞的政治支票，藉以包裝「抗中」這種民族而不是階級觀點的反動情緒，模糊了所有階級利益和關係，實質上就是要讓台灣工人和青年在「台獨大業」前接受這些資產階級和小資產階級的親美路線和領導。

台灣民族主義更反動的一面在於其會積極破壞台灣群眾和中國群眾以階級達成連結的可能，並最終會葬送台灣群眾自己的解放利益。這在2019香港運動中即可看到。

一方面，在缺乏馬克思主義觀點的領導和自由派的巨大鼓吹下，香港運動被限縮在一城之內，無法推進進鄰近的中國城市群眾之間。另一方面，自由派向美國求援的姿態和部分極右香港本土派的影響後來也被中共大肆在境內放送，激起了中國群眾反對外敵的情緒來鞏固自身統治基礎。最後壯闊的香港運動以慘敗告終，現在中共對香港的統治比以往更加強悍。

台獨的模糊階級內涵和其被資產階級份子拿來作為反中沙文主義的功效，也同樣會對台灣群眾任何訴求解放的運動造成毀滅性的影響。因為斷絕了同中國工人階級連動來在兩岸推翻各自統治階級的機會，就等於斷送了台灣工人階級解放自己的機會。

誠然，認同自己僅為台灣人的群眾在台灣社會內佔絕對多數，期待推翻沾滿血腥味的中華民國國家機器，讓自己的政府可以展現他們自己的認同。但是我們必須要解釋，各式各樣的「台派」能夠提供的「台獨」路線都是資產階級的民族主義路線，不會解決工人階級所面對的任何問題。

雖然在較為年輕的族群之間，基於對中共獨裁體制和對台文攻武嚇的反感讓「台派」的受眾在年輕族群之間佔上風。但馬克思主義者，亦即《火花》作為國際馬克思主義趨勢在台灣的積極推動者，仍然要積極揭穿所有揮舞著「台派」旗號來成全自己資產階級利益的人物，並解釋只有在社會主義的東亞內，台灣群眾才有可能真正民主決定自己之於工人民主中國和東亞的關係。

但這並不代表馬克思主義者對於中華民國仍然作為統治台灣群眾的現實把持中立或是忽略的態度。我們清楚認識到中華民國是捍衛資本主義在台澎金馬離島的「武裝部隊」。我們訴求推翻中華民國，並在其統御下的地區建立工人民主政權。

任何認同中華民國應該持續存在，包括那些只是改變其商標的勢力，都把持著與工人階級利益與馬克思主義者水火不容的階級觀點。