在今年的台北市長選戰，代表民進黨參選的沈伯洋對上了「蔣四代」現任台北市長蔣萬安。沈伯洋刻意的嘗試淡化他先前強力抗中與大罷免時期的形象，轉為「溫情」路線，並在選戰中拋出許多看似很照顧弱勢的政見，並舉辦許多與市民對話的空間，試圖打造草根民主的形象，吹起「洋流」。根據目前的民調看來，沈伯洋正在嚴重威脅著蔣萬安的連任之路。

我們是否應該因為這些表面看似關懷弱勢與草根民主的競選策略而支持他？沈伯洋是否真的是代表群眾的「友軍」？我們又該怎麼看待「洋流」所代表的意義？

沈伯洋代表的是什麼政治路線

在沈伯洋參選台北市長之前的政治定位，就建立在反滲透以及抗中保台等議題上。沈伯洋透過黑熊學院推動民防教育，強調台灣社會必須具備面對戰爭、資訊操弄及外部威脅的能力。這些議題並非憑空產生，中國帝國主義確實長期對台灣施加軍事、政治及經濟壓力迫使台灣被併吞進其版圖，台灣人民也有充分理由反對任何形式的帝國主義侵略。

然而，沈伯洋所提出的抗中策略，究竟是要讓台灣勞動人民真正掌握自己的命運，還是要讓台灣人民更加團結在現有國家機器及資產階級政府周圍？甚至為了抗中而去附庸在另一個帝國主義──美國──之下？ 沈伯洋和民進黨所主張的是後者。

沈伯洋的抗中論述經常將主要矛盾集中在中國威脅、境外滲透及認知作戰上。這種論述並非完全沒有事實基礎，但它卻容易將複雜的社會問題簡化為國家安全問題，進而將政治討論劃分成「保衛台灣」與「不保衛台灣」兩個陣營。

然而，台灣勞工每天面對的具體問題，其實是低薪、長工時、高房價、勞動條件惡化，以及老闆的剝削壓榨。勞工無法負擔住房，青年必須透過超時工作維持生活，企業不斷追求利潤而將成本轉嫁給勞動者，這並不全然是中國帝國主義單獨造成的，而是資本主義制度本身所陷入的危機。然而沈伯洋所代表的政治路線並未就此提出任何根本性的解決方案。

如果一個政治人物不斷要求人民提高國家安全意識，卻無法挑戰造成勞動人民困境的資本主義制度，那麼這種政治路線就不是勞動人民真正的解放道路，而是分化台灣無產階級，將台灣勞工的實質利益置於所謂「國家利益」之後的反動話術。

沈伯洋的政治路線還存在另一個值得台灣人民警惕的問題：將台灣的安全寄託於以美國為首的西方陣營。

中國對台灣的軍事威脅是真實存在的，但美國對台灣的影響又是什麼模樣？

美國並不是一個以維護台灣人民利益為最高目標的慈善機構，他對台灣的政策，始終受到其全球戰略、軍事部署及與中國競爭的需要所影響，現在作為一個正在式微的霸權，更是在全球興風作浪無謂地企圖捍衛自己的地位，壓制新興中帝的挑戰。台灣可能被視為重要的戰略位置，以及牽制中國的重要棋子。我們不能因為美國與中國存在衝突，就將美國的利益誤認為台灣人民的利益。

共產主義者反對中國帝國主義，同樣也反對美國帝國主義。我們不接受以「民主陣營」之名，要求台灣勞動人民無條件支持美國對台灣的吃豆腐與控制。

但沈伯洋和民進黨由於是立足於捍衛資本主義的立場上，也同時接受了台灣作為小國必須要依附於某個大帝國的統治階級和資本。他們口口聲聲要「捍衛台灣民主和主權」，但是卻牢牢地讓台灣的政治經濟服從於美國資本的需要。在資本主義的世界下，小國的民族統治階級都不可避免地成為某大帝國的買辦，犧牲工人階級和被壓迫群眾任何真正自主的能力，並鞭策工人階級需要接受更高的剝削來為帝國資本服務。

「洋流」：包裝出來的政治動員

沈伯洋參選台北市長之後，似乎一改他在大罷免與之前的形象，嘗試只討論市政，並舉辦許多與市民對話的論壇與活動，嘗試營造一種草根政治與沈伯洋很在乎弱勢族群的形象。

並且在沈伯洋的支持者與團隊的推波助瀾之下，他們創造了「洋流」這個名詞，宣稱沈伯洋代表著溫暖的，解決問題的，煥然一新的政治能量，並與這半年不斷出包的蔣萬安市府做出區隔，蔣市府的失分也間接導致了洋流的掀起。

因此有一種論調，認為這種守護資產階級民主加上草根的沈伯洋，是馬克思主義者應該支持的，比如表演藝術與加密藝術評論人張又升（臉書名張寶成）正如此呼籲 。面對這種論述，我們必須提出嚴正反對。

這種論述會先說：「資產階級民主雖然有缺陷，但它是工人至少有能夠自由組織的可能，所以應該支持民主陣營。」

誠然，資產階級民主雖然在法律上賦予每個人平等的政治權利，但資本家依然掌握生產資料、媒體資源與經濟權力。工人即使在投票時與資本家有相同的一票，但是也只是在眾多資產階級代表中選一個，而且離開投票所後，仍然必須面對老闆對勞動條件的支配、房東對租金的控制，以及資本對整個社會經濟生活的影響。

在現實我們可以看到，中華民國台灣這個「民主」的政府在面對勞工利益被壓迫，或是土地正義受損害時，總是站在壓迫者與資方那邊，甚至對工會或是工人團體進行打壓，因此我們充其量只能認為在資產階級民主下由於社會各階級的活力與對政府的警惕，工人組織有更多的活動空間，但這是鬥爭本身的結果，而非資產階級民主的預設。

實際上，如果要真的捍衛民主權利，那就更不能支持不斷在破壞大部分人民主權利的資產階級政黨、政客，而需要靠工人階級自己的組織和政黨才可以。諷刺的是，這些鼓吹支持沈伯洋的「馬克思主義者」們倡揚民主，呼籲不要站在中共那邊，但是他們所主張的階級合作路線，反而是從前史達林主義和中共所採取的。

真正的馬克思主義者必須對具體鬥爭作出階級分析，而不是根據某個政治人物是否具有民主形象，就決定支持他。我們應該先問：沈伯洋代表什麼階級利益？民進黨的政治路線服務於誰？他所提出的政策，是否真正改善工人階級的生活與政治地位？

這種論調的另一個說詞，是將洋流形容為公開爭取群眾意見的過程，認為從肥皂箱對話到「每個人都是小水滴」，似乎把洋流跟沈伯洋視為一種傾聽基層與勞苦大眾的草根政治。

但這種群眾論壇，不等於群眾掌握政治決策權。

一個選舉團隊可以舉辦公開座談、讓市民上台發言、透過社群媒體凝聚支持者，也可以使用「每個人都是小水滴」等語言。但這些形式本身並不能證明它是一個真正由基層群眾自主決策的政治運動。

這些對話中，參與者是否能夠實質改變候選人的政策？如果基層支持者反對沈伯洋的某項政策，他們是否能夠透過組織機制改變方向？如果沒有這些問題是否定，那麼再多的公開對話，也不必然代表群眾真正掌握政治方向，實際上這種論壇本質跟我們常見的「公聽會」無異，參與的群眾根本不可能參與任何決策。

洋流這種政治動員究竟在服務哪一個階級的利益？它並不是在建立工人階級獨立的政治意識，而是一種把不同階級的民眾整合進一個以資產階級政黨候選人為中心的政治催眠運動。

不能因為一場選舉運動使用了看似草根的形式，就忽略它的階級性質。

沈伯洋真的「追求公平正義」嗎？

有些人可能會覺得，沈伯洋在公共論述中，經常使用社會公平、弱勢保障等看似具有進步性，甚至與左翼價值有所重疊的語言。比如提出諸如針對無家者安置或是提升勞動者待遇等等弱勢族群的相關政見，所以他應該是勞苦大眾支持的對象。

但是看一個政客時，不能只看他提出什麼政見，而要看他在真正涉及階級利益衝突時，究竟做出了什麼選擇。否則，國民黨的政客也能說它有提出許多的福利法案，像是所謂的「免費午餐」、65歲以上老人免健保費等等。

2025年5月9日立法院三讀通過，增加小年夜、教師節、台灣光復節、行憲紀念日及勞動節等五天國定假日，其中也將原本僅適用於部分行業的勞動節假期擴大至全國勞工。然而，民進黨立委在表決時全數投下反對票，沈伯洋也在其中。

沈伯洋事後提出四項反對理由，包括民進黨提出的假日方案未被納入、特定職業節日可能造成公平性問題、立法程序不透明，以及認為工時問題應透過其他法條處理。這些理由可以被拿出來討論，但問題在於：當一項顯然實際上能讓更多勞工獲得休假權益的法案進入表決時，他最終選擇反對它。

在當時，民進黨相關提案自行撤回，行政院也沒有提出替代版本。這使得民進黨與沈伯洋上述所謂「反對理由」並不具有任何說服力，只是他們擁護資方的藉口而已。

除了國定假日修法，2026年5月8日針對《醫療法》三班護病比入法的表決，也證明了民進黨與沈伯洋的虛偽。

當天立法院針對三個不同版本進行表決。民進黨版本主張設立諮詢委員會，由醫療及護理相關專業團體各占三分之一；國民黨版本則主張由中央主管機關訂定比例，每三年檢討一次，不另設專門諮詢委員會。最後通過的是國民黨最終版本，並增訂違規罰則。

沈伯洋在民進黨版本表決時投下贊成票，但民進黨提出的修法版本中的三分之一代表，被護師工會團體批評為無效的代表，且容易變成「假勞工代表，真資方背書」。當護理人員長期面對高工時、高壓力與人力不足，要求將三班護病比納入法律並建立強制規範時，民進黨與沈伯洋同意的版本，並不能真正回應第一線護理人員的訴求，甚至可能讓委員會成為資方另類打手。

如果一位政治人物主張自己重視公平正義，那麼我們就應該檢視他在具體勞資等等利益衝突中的選擇，而不只是聽取他在選舉期間提出的公平正義政見。

就這點，沈伯洋不僅不值得支持，更是必須反對的對象。他的那些溫暖的、公平的、關懷弱勢的、草根政治的話術，終究是一種惡劣的表演，他只不過是另一個資產階級政客，用話術誆騙勞工階級，在利益衝突時仍會毫不遲疑的站在壓迫者資方那側。

不被「洋流」欺騙，加入真正帶來公平的革命隊伍！

張又升在那篇文中說：「加入洋流，同時把居住正義、勞動權益、公共住宅、托育長照帶進去，推著洋流往更『左』的方向流；選後，繼續監督，這樣難道不行嗎？」

如果工人階級真正團結起來，為什麼要去加入洋流？何況這個洋流除了把沈伯洋推上市長大位外，並不能改變任何壓迫的現實。

與其輕信洋流能改變什麼，被洋流的盟友們以及其他台灣資產階級政客與資本家欺壓、剝削、壓迫的勞苦大眾們需要一個工人階級的政黨來對抗任何顏色的統治階級，任何國家的帝國主義。這也是我們革命共產主義者不斷堅持倡導的主張。

這當然代表我們一樣大力反對國民黨的蔣萬安。他只是另一個資產階級政客，國民黨過去對於台灣這片土地的傷害與壓迫，蔣萬安主政下對於弱勢族群的直接鎮壓，都顯示國民黨與蔣萬安也必須被勞苦大眾唾棄。

工人階級不需要在不同資產階級政黨之間選擇自己的主人，也不需要為任何國家的統治階級犧牲自己的階級利益。一旦組織起來，那工人階級將不會是虛無縹緲的「洋流」，而是能夠推倒一切剝削和壓迫的巨浪。

《火花》是革命共產國際（RCI）的在台組織台灣革命共產黨所運作的網站。我們是一個為世界各地社會主義革命奮鬥的革命馬克思主義組織。如果您認同我們的理念並有興趣加入我們，可以填寫「加入我們」的表格，致信marxist.tw@gmail.com，或私訊「火花-台灣革命共產黨」臉頁，謝謝！