我們認為，教育部現在應當立即退回政策，並重新開啟與學生的對話。在政策的形成過程中，學生必須能夠產生實質的影響力。同時，學生也必須察覺基層教師勞動權益的問題，與一切受到政策影響的群體聯合起來。當前，由青民協、台灣一滴優教育協會、高雄學生民主聯盟、雙北高中職學生權益陣線所發起的連署，主張各校研議管理原則時，應設立特別委員會，且學生代表應占至少三分之一。這正是推動設立學生參與政策形成的第一步。我們嚴正要求教育部及各校校方，在這個平台上具體商議解決問題，切勿以任何行政手段架空這一機制，否則學生勢必需要更強烈的抗爭以保衛自身權益。
不論藍綠，台灣的資產階級政客總是喜歡用「歷史告訴我們」來幫自己的胡說八道墊背，不論是賴清德還是朱立倫，他們只是在利用一些歷史的碎片拼湊當前用來鞏固自己統治或攻擊政治對手的武器。他們對待歷史沒有絲毫的認真與尊重。歷史真正告訴我們的是不要相信這些價值錯亂的資產階級政客，同時歷史也告訴我們，受壓迫的階級一定會持續反抗。勞工階級及一切受壓迫者一旦拒絕統治階級對歷史的肆意扭曲，就能在歷史當中看到勞工階級鬥爭的源遠流長，以及勞工階級具有何等改造社會的力量。
「秋鬥：左派力量」與「平行政府」及左翼聯盟在426戰獨裁遊行前一日發表聲明，宣佈將參加遊行，並且呼籲群眾一同前往。聲明強調秋鬥於2022年率先提出「終結綠色恐怖」，批判賴政府「營造戰時狀態，以施行準戒嚴統治」，以此號召群眾聲援426遊行。我們火花（台革共）認為，即便撇開左翼派系間的爭議，以最寬泛的「左派」立場審視這個政治路線，也是錯的離譜。我們認為秋鬥的政治判斷，出於對現實的嚴重誤認、誤用。
日前以《華康少女體內分子》知名的饒舌歌手楊舒雅於大港開唱的表演中說道「音樂是政治、身體是政治、女人是政治、身份也是政治」，引發不同意見者互相論戰。
近期台北科技大學附屬桃園農工高級中等學校（簡稱北科附工）的校方強硬要求校內的學生需著制服，校長甚至以「當掉」來威脅學生。於此同時，網上有部分私立中學學生則說，因制服問題而伴隨的懲罰幾乎是他們無可質疑的日常。
就假設我們當前的任務是鼓動工人階級發動罷免，我們提出的標準也絕不是綠營的「藍白毀憲亂政」或者藍白的「綠營當家鬧事」，應該要從勞工的利益出發來提問：誰否定增加國定假日？誰否定縮短工時？誰否定工會門檻下修？誰否定調漲加班費率？
但是這樣一來，結論就非常清晰了：至少八成的立委或政府官員，不論藍綠白，都要罷免，那倒不如直言我們的訴求就是勞工階級奪取政權。而非讓另外一個顏色的政客接替被罷免的前任來執行同樣的階級政策。
在資本主義社會裡，民法用「契約自由原則」粉飾一切都是自由的選擇，然而正如馬克思所言：「孤立的工人，『自由』出賣勞動力的工人，在資本主義生產的一定成熟階段上，是無抵抗地屈服的」這次的事件完全體現麥當勞作為一個跨國大企業，卻由於其掌握在私人手中，雖然事件嚴重涉及社會問題（也正因涉及社會問題），仍然採取了姑息與息事寧人的處理方式。正因它的首要考量是利潤，而不是無助於利潤積累最大化的員工安危或公平正義。
勞工絕食代表在勞動部前絕食100小時，洪申翰部長完全不聞不問，沒有現身、對所有議題都支支吾吾閃爍其詞。與此同時，勞工絕食代表在愈發寒冷的天氣裡挨餓了五天，只換來了勞動部長持續裝死。
在絕食結束前的最後一小時，火花（台革共）持續到場聲援。除了向辛苦的勞工代表致意，這次行動中火花的成員們也從現場的討論裡受益良多。本文試圖總結對本次行動經驗的分析，思考工人運動接下來的方向參考。
國民黨的反省能力跟議題敏感度簡直比一袋尿布還糟，這早就是眾所皆知的事，所以比起道德譴責，我們還是把力氣花在分析他們關於戒嚴的胡言亂語上吧。
我們要問，國民黨所稱的戒嚴「保衛台灣」到底是在「保衛」什麼？國民黨的戒嚴事實上是在保衛它自己殘存的國家機器，去清洗國內的政治敵人、打擊台灣基層勞動階級的運動、犧牲受壓迫族群的權益，這才是戒嚴令的真正作用。
戒嚴令甫頒佈，台灣就有些聲音開始蠢動，打算好好借題發揮了。先是部分親綠營的「台派」網民開始將韓國的情況（在野黨在國會佔多數）與台灣的情況類比，隨後出現了部分聲音鼓吹台灣應以戒嚴懲治「親中勢力」。國民黨的譴責固然虛偽，特別是該黨大安區議員羅智強的發文，作為從未檢討自己戒嚴歷史、將之斥為選舉操作的黨員，竟好意思稱戒嚴「是不是看起來很熟悉」，然而民進黨死不認錯的態度，亦顯示其對待轉型正義歷史的立場，其實正是選舉考量佔主導地位。