Author: 蕭佑

「大罷免」:資產階級政治博弈的小把戲 

就假設我們當前的任務是鼓動工人階級發動罷免,我們提出的標準也絕不是綠營的「藍白毀憲亂政」或者藍白的「綠營當家鬧事」,應該要從勞工的利益出發來提問:誰否定增加國定假日?誰否定縮短工時?誰否定工會門檻下修?誰否定調漲加班費率?

但是這樣一來,結論就非常清晰了:至少八成的立委或政府官員,不論藍綠白,都要罷免,那倒不如直言我們的訴求就是勞工階級奪取政權。而非讓另外一個顏色的政客接替被罷免的前任來執行同樣的階級政策。

資本主義壓迫女性的邏輯:兼論麥當勞抵制行動的思考

在資本主義社會裡,民法用「契約自由原則」粉飾一切都是自由的選擇,然而正如馬克思所言:「孤立的工人,『自由』出賣勞動力的工人,在資本主義生產的一定成熟階段上,是無抵抗地屈服的」這次的事件完全體現麥當勞作為一個跨國大企業,卻由於其掌握在私人手中,雖然事件嚴重涉及社會問題(也正因涉及社會問題),仍然採取了姑息與息事寧人的處理方式。正因它的首要考量是利潤,而不是無助於利潤積累最大化的員工安危或公平正義。

勞動部的最後一小時:革命共產主義的觀點

勞工絕食代表在勞動部前絕食100小時,洪申翰部長完全不聞不問,沒有現身、對所有議題都支支吾吾閃爍其詞。與此同時,勞工絕食代表在愈發寒冷的天氣裡挨餓了五天,只換來了勞動部長持續裝死。

在絕食結束前的最後一小時,火花(台革共)持續到場聲援。除了向辛苦的勞工代表致意,這次行動中火花的成員們也從現場的討論裡受益良多。本文試圖總結對本次行動經驗的分析,思考工人運動接下來的方向參考。

國民黨的戒嚴是在保護什麼?

國民黨的反省能力跟議題敏感度簡直比一袋尿布還糟,這早就是眾所皆知的事,所以比起道德譴責,我們還是把力氣花在分析他們關於戒嚴的胡言亂語上吧。

我們要問,國民黨所稱的戒嚴「保衛台灣」到底是在「保衛」什麼?國民黨的戒嚴事實上是在保衛它自己殘存的國家機器,去清洗國內的政治敵人、打擊台灣基層勞動階級的運動、犧牲受壓迫族群的權益,這才是戒嚴令的真正作用。

誰在可恥地鼓吹戒嚴?

戒嚴令甫頒佈,台灣就有些聲音開始蠢動,打算好好借題發揮了。先是部分親綠營的「台派」網民開始將韓國的情況(在野黨在國會佔多數)與台灣的情況類比,隨後出現了部分聲音鼓吹台灣應以戒嚴懲治「親中勢力」。國民黨的譴責固然虛偽,特別是該黨大安區議員羅智強的發文,作為從未檢討自己戒嚴歷史、將之斥為選舉操作的黨員,竟好意思稱戒嚴「是不是看起來很熟悉」,然而民進黨死不認錯的態度,亦顯示其對待轉型正義歷史的立場,其實正是選舉考量佔主導地位。

他們在怕什麼?側翼出征及其實質

過去幾日,親綠側翼對我們組織,尤其是成員蕭祐莫名其妙地發動大規模出征。首先是將我們與我們向來猛烈反對的柯文哲白黨勢力扯在一起,隨後是大喊我們是「中共同路人」並高調要求中華民國政府調查。這次事件甚至延燒到民進黨立委王定宇聲稱會將我們交由相關單位調查。完全沒有查證我們對中共和台灣民眾黨的真實立場,也沒有指出到底我們做出了什麼觸犯法律的行為。期間蕭祐同志個人也遭受了子虛烏有、莫名其妙的人身攻擊。以下是蕭祐同志個人對整個事件始末的重述和政治分析,揭發了台灣資產階級「民主」下用這種側翼打壓異己的專政現實。

蘇維埃到底是什麼?論經民連對蘇維埃制度的荒謬曲解

整篇文章的分析水準相當糟糕。包括印象式地對於列寧恩格斯等人斷章取義、錯誤的政治類比,整篇文章只是調動群眾的政治偏見,機械重複權力分立的老調(甚至是一種近乎曲解的重複),以此來達成他們的政治目的。最最糟糕的是他們的政治目的不論達成與否,都不會改變任何現狀。

警察機關與警察暴力

今年是324警察暴力事件的十週年,當年歌手大支用《太陽花》這首歌紀錄下了現場的殘酷,展示警察如何暴力鎮壓佔領行政院的學生。 如今十年過去,在監察院去年的報告中,警察不僅嚴重違反比例原則,踐踏法治,現場指揮官責無旁貸。然而卻沒有人受到應有的處分。作為鎮壓太陽花劊子手的方仰寧在2021年鎮壓南鐵鬥爭以後,如今高升警察專科學校校長,將他當年在現場鎮壓學生的卑鄙賤招教授給年輕的警察。 近期,台灣社會乃至世界也發生了無數起警察暴力事件,我們藉著324警暴十週年的機會,帶讀者們一併統整警察暴力的各種面向。

關注我們