哪一個詞將列寧核心理論著作、超市裡的穀物和矽微晶片以及一款20個流行的家庭棋盤遊戲聯繫在一起了？答案就在標題裡：壟斷【譯者註：「大富翁」桌遊的英文名為「壟斷」，系美國社會改良主義者利茲·瑪姬（伊麗莎白） Magie）於1903年設計以警醒人民壟斷之惡。 】（按：文章原文發佈於7月8日，譯者：VV）

[原刊於communist.red ]

從我們醒來到入睡的那一刻，我們的生活都被壟斷企業所主；被那些控制著各自行業巨額份額的巨型企業所主宰。

例如，作為消費者，我們在選擇食品和飲料時，可以從琳瑯滿目的品牌中「選擇」。 然而，這些品牌都歸於少數幾家跨國跨國公司所有。

可口可樂、百事可樂和克里格胡椒博士（Dr Pepper）三家公司加起來搞了美國飲料行銷的93%，這著實令人震驚。光是百事就控制了88%的沾醬市場，推出了五個擁有最受歡迎的零食品牌。三大飲料工會統領了啤酒行銷的四分之三。至於前面提到的麥片，同樣數量的大型企業則裝滿了約73%的早餐飯碗。

事實上，在約80%的日常雜貨中，四家或更少的公司壟斷了零售市場份額。反過來，這些舉足輕重的跨國食品公司，以及沃爾瑪和奧樂齊（Aldi）等連鎖店，又支配著其下游數千家受擠壓的小型供應商的活動。

但壟斷的力量遠不止超市貨架。例如，在收銀台，大多數購物都會使用同樣公司提供的金融卡或信用卡：萬事達卡和維薩卡。如果你搭飛機，你很可能搭乘的飛機是由飛機製造商之一生產的：波音和空中巴士。在英國，儘管能源監管機構號稱努力促進競爭，但五家投機商卻為70%的家庭提供電力。

這個問題在部門公共同樣普遍。在英國，傑富仕（G4S）、美泰兒（Mitie）和信佳（Serco）等部門的觸角伸向了各個公共服務領域，消滅了億納稅人的錢。建築壟斷企業也是如此。同時，在美國，五角大廈86%的支出流向了普通五家專業的「國防」承包商。

壟斷的魔力甚至延伸到了墳墓之外。那些看到在物主後下葬的美國人，有超過五分之四（82%）的可能性，最終會被埋葬在由多達一家公司製造的棺材或棺材裡，埋在地下六英尺深的地方。

企業集中度

儘管自由意誌有時會宣稱“小即是美”，但陷入顯然意味著“大”石油工會、製藥工會、科技工會等。而且它們正在不斷壯大——幾十年來，由於一系列危機、併購和收購，各行業的市場集中度越來越高。

例如，最近的一項學術研究表明，美國頂尖公司在過去一個世紀中不斷加強對美國經濟資產的控制。

《百年企業集中》一文指出：「自20世紀30年代初以來，前1%和前0.1%企業資產支出分別增加了27個百分點（從70%增加到97%）和40個百分點（從47%增加到88%）。」

研究人員提供的證據表明，自1970年代以來，這種壟斷的趨勢不斷加劇。他們發現，金融、製造業、採礦業、服務業和公用事業領域的整合嚴重嚴重。

嚴格來說，「壟斷」是指公司主導某個產業的情況，這種情況並不常見。然而，在許多情況下——例如信用卡、飛機和物資行業——特定市場的大部分現在都受到了類似公司的「雙頭壟斷」所控制。而“寡頭壟斷”，即少數幾家實力雄厚的公司（以及擁有這些公司寡頭）的主導，在經濟的各個領域非常常見。

然而，這不是什麼新現象。一個多世紀以來，衰退一直以壟斷企業為主導。列寧早在1916年就曾描述過類似的過程。當時，他已經注意到世界市場是如何被工業托拉斯（Trusts）和卡特爾（Cartels）以及它們的背後的主要衰退的。

「工業的巨大增長和生產在越來越大的企業中的極快集中是最顯著的特徵之一。」

列寧的傑作《帝國主義》就是這樣開始的，他將其定義為「陷入的最高階段」。

列寧提到的一些大型公司，例如西門子和通用電氣，至今仍為人所知。其他一些公司，例如標準石油公司和美國鋼鐵公司，則分別由美國「鍍金時代」臭名昭著的強盜大亨J·D·洛克菲勒和安德魯·卡內基創立。

資本金融

除了生產集中在工業這些壟斷企業之外，列寧還解釋了金融資本迫切的重要作用：向企業提供貸款的大銀行、直接投資於經濟領域並擁有眾多大公司的控股權。

當時，這種趨勢最明顯地體現在華爾街工會大通的身上。

摩根是殘酷競爭本質的典型代表。這位臭名昭著的金融家每次都利用經濟危機——例如1907年的恐慌——收購瀕臨倒閉的企業和銀行。如此一來，他必然會將越來越多的財富和權力集中在自己手中。

例如，摩根大通成立了同名投資銀行仍位居金融部門之列，其「管理資產」（AUM）規模約為3.5兆美元。同時，由他孫子創立的摩根士丹利，其管理的財富規模略大。

危機陷入危機過後，銀行業將會更加鞏固。 1929年至1933年期間，受華爾街崩盤和大蕭條的影響，約9,000家美國銀行倒閉。同期，2007/08年金融危機加劇到了2015年，美國的金融集中度已達到高峰，五家大銀行控制超過56%的商業資產。在高峰時期，只有三家銀行就控制著42%的資產。

最近，當矽谷銀行倒閉後危機蔓延時，摩根大通（又是他們）和瑞士的瑞銀分別收購了第一共和銀行和瑞士信貸。

然而，與真正的金融巨人相比，這些機構還只是小巫見大巫。

先鋒集團（Vanguard）和貝萊德（BlackRock）是全球最大的資產管理公司，其資產管理規模分別約為10.4兆美元和11.6兆美元。這些資產包括家庭和大會累積的資金池，這些資金又被投資於股票和債券等。

列寧概述道：“通過這樣做，這些金融公司將不活動的貨幣資本（即普通人的行為）轉化為活動的資本，即產生利潤的資本；收集它們的各種貨幣收入，放入其同胞資本家的階層支配。”

在此基礎上，列寧繼續說：「銀行從卑微的中間人發展成為強大的壟斷企業，幾乎掌握了所有資本家的全部貨幣資本」。

從技術層面講，貝萊德和先鋒等機構投資人並不會直接「擁有」任何資產。相反，他們管理的是其他人的資金。然而，實際上，他們對其他企業界施加了巨大的影響力。

這個成分公司中有一家是每家大型企業的前三大投資者之一。 作為主要股東，這賦予了他們在所有最重要的行業壟斷企業的董事會中擁有代表權和決策權。

事實上，研究表明，這些大型資產管理公司經常參與一種被稱為「橫向持股」的做法：控制同一行業內幾家競爭公司的大量股份。

那麼，即使某個產業內存在表面上的競爭，但很可能都是相同的小而億萬富翁和銀行家在幕後挖礦。這不是陰謀，而是調查事實。

例如，早在2011年，瑞士的一個研究小組就從全球1,300多家公司和投資者的資料庫中提取了43,000家跨國公司之間的連結。他們發現，在他們的全球經濟模型中，只有147家公司控制著約40%的財富。這個落後於網路中排名前50的超級連結「節點」幾乎是某種類型的金融機構。

此後，隨著貝萊德和先鋒等大型基金管理公司的崛起，經濟權力的集中可能會進一步增強。

「我們現在都是資本家」這種說法就到了這種狀況吧。股票市場和信貸體係非但沒有「民主化」衰退，也沒有「分配生產數據」，反而通過讓普通大眾在企業經濟中分一杯羹，反而強化了金融資本的統治——餛飩銀行的獨裁統治。

「『生產資料普遍分配』——從形式上看，這是現代銀行的產物，」列寧在《帝國主義》中闡述。 “但本質上，生產資料的分配根本不是‘普遍’，而是私人的，本質上，它符合大資本，首先是巨額壟斷資本的利益。」

他總結道：「股票話題的‘民主化’實際上是增強金融寡頭權力的途徑之一。」

產業整合

列寧概述的另一個趨勢是聯合，即在主要壟斷企業的統治下進一步強化生產，將不同的工業流程整合到單一的保護傘下。

列寧指出：「發展到最高階段的一個非常衰退的特徵，就是所謂的生產聯合，事實上，不同的工業部門聚集在一個企業裡。」他解釋說，這些工業部門「或代表原材料加工的連續階段……或者都是輔助的」。

經濟學家通常將這些趨勢稱為垂直和水平整合。

萬聖節可能指由於合併和收購而發生在特定行業內部的整合，其中一家壟斷企業收購其競爭對手。

在征服了某個特定領域後，老牌公司往往會向鄰近市場拓展，利用其規模優勢進軍相關產業，希望從目前其他公司的利潤中分一杯羹。同時，垂直一體化是指現有壟斷企業收購其供應商（下層）和分銷商（上層），以降低成本並在供應鏈的各階段基礎上。

在科技領域，這些趨勢表現得非常明顯。

蘋果、亞馬遜和Alphabet（Google母公司）等大型科技公司本身就是千禧年之交網路泡沫破滅後重組和整合的產物。

因此，今天，90% 的網路搜尋是透過谷歌進行的；83% 的網頁瀏覽是透過谷歌（Chrome）或蘋果（Safari）進行的；95% 的已安裝作業系統是由谷歌（Android）、微軟（Windows）和蘋果（iOS 和 macOS）設計的；超過 80% 的電子書在亞馬遜上銷售。

同時，這些公司在某一領域建立了相對壟斷地位後，紛紛收購多家企業和潛在競爭對手，拓展自身週邊的護城河，以抵禦未來的競爭對手。他們也據此為據點，進攻週邊領域，不斷拓展版圖。

例如，Google在發展成為字母控股（Alphabet）的過程中，收購了熱門影片服務油管（YouTube）和領先的人工智慧深度思維（DeepMind）。同樣，馬克·祖克柏透過Facebook累積了事實上億美元的財富，也斥資收購了WhatsApp和Instagram，從而創建了Meta。

同樣，微軟也透過收購動視暴雪和領英（LinkedIn）進一步進軍遊戲和社群網路市場，總成本約950億美元。亞馬遜執行長貝佐斯則打造了一個洞察線上零售、數位媒體和串流媒體以及雲端運算的企業帝國。

同時，所有這些寡頭企業都在進行巨大的努力，並投入巨額資金，試圖打入新興市場和前沿行業，如醫療科技、自動駕駛汽車、量子計算以及（當然）人工智慧。

IT產業也提供了垂直整合的現代範例。 Alphabet、亞馬遜、Meta、微軟等公司並不滿足於壟斷的數位世界，他們也正在嘗試控制網路的現實生活（IRL）基礎設施：從伺服器架構到軟體設計；從海底電纜實體到雲端資料處理。

矽和金

整體結果是，大型科技公司現在對世界經濟，尤其是股市具有巨大的影響力。

受川普關稅威脅的影響，市場近期經歷了過山車式波動。就在今年，早些時候，有關中國新一波挑戰者的消息讓交易大廳一片嘩然。

然而，在所有這些危機發生之前，美國科技公司的炒作正推動股價不斷上漲。大約一年前，20家重點在科技的公司質疑了標準普爾500指數「市值」的三分之一以上（35.8%）。

即使在今天，在撰寫本文時，「七黨」——蘋果、微軟、英偉達（Nvidia）、亞馬遜、字母控股（Alphabet）、Meta和特斯拉（按降序排列）——的總價值也約為15萬億美元，在股票市場的份額（底部）幾乎與之前排名前20位的科技企業一樣大。

另外，矽谷顯然正在累積巨額利潤。貝佐斯、祖克柏、馬斯克等人從壟斷的城堡賺到了矽谷，查德了短短億美元的財富。

疫情過後，需求被抑制與營收高峰相撞，各行各業的暴利壟斷企業賺得盆滿缽滿，有評論員稱「貪婪貪婪」。

在此期間，頂級科技公司的分裂和股價激增。人工智慧熱潮進一步強化了這一浪潮，淘並催生了當代加州的金熱——僅僅這一次，帕洛阿爾托成為了疫情熱潮的中心。

從獲利能力來看，美國科技業被稱為聚會中的聚會。

麥肯錫顧問公司對全球最大的4000家壟斷企業進行了一項研究，發現2005-2009年至2015-2019年間，全球最大的500家壟斷企業在全球利潤中的貢獻從81.5%上升至91.2%。其中，前100家壟斷企業的獲利貢獻從45.5%上升至48.3%。

順便說一句，美國企業正在大肆削減財稅。根據麥肯錫的報告，在同一時期，總部位於北美（主要是美國）的公司在全球利潤中的貢獻從50%上升到了77%。這項成長主要得益於「高科技」企業。這些企業利潤佔北美利潤的近28%，其「利潤池」在這些年裡從660億美元增長到了1,160億美元。

美國在製藥、醫療、先進工業（汽車、航太、國防、電子、半導體）以及媒體領域的壟斷企業，其利潤規模也大幅擴大。但它們仍然看起來位於大型科技公司。

難怪世界其他地區的資本家——在其帝國主義國家的支持下——正試圖衝擊科技市場的壁壘，以奪取目前被矽谷之王們囤積的財富。

這就是為什麼深度求索（DeepSeek）和其他中國人工智慧公司的到來會在美國社會上層引起如此恐慌。從東岸的銀行家到西岸的科技公司：如今的這些現代強盜資本家根本不想分享他們的贓物。

劃分與重新劃分

正如列寧所解釋的那樣，主要壟斷企業為瓜分和重新瓜分世界市場而進行的鬥爭是帝國主義時代的一個主要特徵。

他概述道：“壟斷資本家協會、卡特爾、辛迪加和托拉斯首先瓜分了國內市場，並幾乎完全控制了本國的工業。但在崩潰制度下，國內市場最終與國外市場徹底決裂。之前陷入困境才創建了世界市場。”

帝國主義式的競爭不僅體現在人工智慧領域，也體現在所有關鍵產業。而且，這種中國崛起的崛起正迫切引發主導地位。

列寧所指出，現有壟斷組織對任何市場的瓜分「並非由於發展不平衡、戰爭、破產等原因導致力量對比發生變化而進行的重新劃分」。

另外，新開拓了新的市場。在國家的支持和培育下，中國的壟斷企業已在許多市場中站穩了腳步。

電子汽車（EV）市場的現狀說明了這個過程。汽車產業先前由美國、歐洲和日本的汽車壟斷企業主導，其中包括福特、福斯和豐田等家喻戶曉的品牌。

幾十年來，這些製造商通常專注於基於內燃機汽車的設計和生產。這使得在電動車開發領域充滿活力的中國企業（通常擁有電池和軟體方面的背景）遙遙領先。

中國是全球最大的汽車出口國，每年出口近500萬輛汽車。由於中國消費者對電動車的旺盛需求，中國引發了全球電動車市場四分之三以上的貢獻。

受益於龐大的國內市場，並在國家弱勢的幫助下，比亞迪等中國汽車壟斷企業在電動車產業確立了強勢地位。

從銷量來看，這家總部位於深圳的公司在電動車銷量方面已經超過了馬斯克的特斯拉。此外，該公司正在全球各地設立工廠，以規避關稅壁壘，進一步滲透海外市場。

比亞迪崛起的一個重要因素是其掌握了垂直整合的技巧。

比亞迪於1995年開始生產電池，並於2003年開始涉足混合動力汽車生產。如今，除了生產電動車之外，這家獲得沃倫·巴菲特支持的企業在電池行業排名第二（其次是另一家中國公司寧德時代），佔有率近16%的市場份額——不僅為自己的汽車提供動力，也為下游的汽車提供動力。

反過來，比亞迪控制其供應鏈的其餘部分：從電池用鋰的開採和加工；到車輛電腦晶片的生產；再到汽車的分銷和運輸。

這使得本土跨國汽車製造商能夠在生產流程的每個環節控製成本並實現利潤最大化。也正是這一點，讓比亞迪的電動車在全球市場上如此具有競爭力——正因如此，美國和歐盟設置壁貿易屏障，阻止中國電動車出口。

波動、關稅和貿易戰

目前的貿易戰是壟斷陷入滋生的動盪的一個例子，因為不同的大型跨國公司都試圖以犧牲競爭對手為代價來增加利潤並擴大市場。

競爭的經濟強制力促使所有壟斷企業不斷投資新技術，提升生產能力。結果是全球令人咋舌的生產過剩——全球商品過剩，被擠垮的市場無力消化。

保護主義措施就是做出這樣的反應：試圖阻止最多產的生產者向國外市場傾銷過剩產品。

以汽車業為例。 《經濟學人》雜誌報道稱：「中國工廠每年可能生產近4500萬輛汽車，相當於全球銷量的一半左右，但其產能利用率卻在60%左右。”他還補充道：“供應過剩導致了一場大幅度的價格戰。」

這解釋了目前對中國汽車進口的高額關稅。同時，這也凸顯了為什麼奇瑞、吉利和上汽等中國企業迫切尋求進軍中東、拉丁美洲、非洲和東南亞等新市場。

再以鋼鐵業為例。中國每年的鋼鐵產量比世界其他國家的總和還要多：約10億噸/年。但中國國內並不需要所有這些鋼鐵。因此，中國出口了相當數量的鋼鐵－2023年將超過9,000萬噸日本。這超過了美國的年產量。

因此，廉價的中國鋼鐵湧入全球市場，壓低了價格，導致世界各地鋼鐵生產商陷入危機。這又導致了高關稅。這也是塔爾伯特港和斯肯索普鋼鐵廠陷入困境的主要原因，那裡的工人面臨「失業大屠殺」的威脅。

除了關稅和市場競爭之外，帝國主義也意味著對資源的地緣政治爭奪。

例如，為了生產電動車等高科技產品，壟斷製造商需要取得各種重要原料。其中包括鋰、鎳和鈷等金屬和礦物。而這些金屬的開採和加工需求被中國企業主導，中國企業分別佔這些金屬供應量的60%、65%和70%。

同樣，中國在稀土礦物的開採和提煉方面也享有壟斷地位。稀土礦物是太陽能板、渦輪機、電池、智慧型手機、數位相機和電腦顯示器等各種產品的關鍵原料。

確保對這些資源的控制是華盛頓和北京內部思考的重要因素。

在剛果，帝國主義對關鍵礦產的競爭加劇了衝突和災難。同時，掠奪稀土礦藏和礦產財富——從而規避中國出口管制——的願望，是川普試圖在陵格蘭和烏克蘭完成「交易」中的一個重要考量。

電腦晶片崩潰

重要的是矽的競爭——或者更準確地說，是矽微晶片的競爭。這些微型設備為人工智慧所依賴的相同的模型、軟體和演算法提供動力。此外，它們也是許多其他商品的重要組成部分。

然而，儘管Google、開放人工智慧研究中心和深度求索等科技產業在雲端運算領域展開競爭，但晶片生產的幾個關鍵環節卻被高度壟斷。

例如，據估計，美國計算小組英偉達控制獨立圖形處理器（GPU）市場約82%的收入。同時，其一半的收入來自四家公司：微軟、亞馬遜、Meta和字母控股。

在供應鏈的下游，光是台灣半導體製造公司（台積電）一家公司就涉足了全球半導體「代工」市場（電腦晶片的生產，並非設計）近三分之二的份額。

這為美帝國主義與中國在台灣問題上的劍拔弩張增添了新的維度。畢竟，這個爭議島是全球90%以上最先進半導體的生產地。

同樣，一家名為阿斯麥（ASML）的荷蘭公司幾乎專門製造和供應用於在晶片製造過程中精密矽的高度複雜的光刻機。

由此可見，這種壟斷創造了極為高效和專業化的企業，能夠滿足全球對關鍵技術產品的需求。

但此外，這種集中也使世界經濟變得極其脆弱；容易受到任何衝擊或破壞，而這種衝擊或破壞是近幾十年來在全球化和自由貿易基礎上發展起來的複雜生產和分配網絡的。

疫情裸露地揭露了這一點，供應鏈在封鎖和瓶頸的衝擊下出現癱瘓。微晶片價格激動不已，該產業先是面臨這一嚴重的擔憂，同時又是赤裸裸的供應鏈過剩，世界衛生組織正在檢驗市場的無狀態。

今天限制貿易戰的激烈爭論也證明了這一點，美國帝國主義向阿斯麥和英偉達等公司施壓，要求他們對中國的出口，希望以此抑制中國蓬勃發展的競爭對手——科技產業。

然而，華盛頓正在玩火。在微晶片生產方面，美國或許牢牢控制某些關鍵環節。但在與中國的貿易戰中，美國並非“勝券在握”，礦產資源的例子就證明了這一點。

事實上，全球生產的壟斷意味著許多商品的生產都集中在中國境內。美國從中國進口了超過三分之一的產品，中國是主要供應國，滿足了美國70%甚至更多的需求。

事實上，亞當斯在貿易問題上很難將中國排除在外。壟斷與全球化結合，就形成了一個高度互聯互通、相互依存的世界經濟。而這種格局一旦瓦解，必然會造成巨大的損失，例如通貨膨脹激增和經濟萎縮。

所有這些都顯示生產如何高度社會化；生產力的發展如何迫切地與私有財產和國家民族的障礙發生衝突。

由此揭示了停頓制度下的壟斷不但不會帶來穩定，反而會導致各領域的不穩定和混亂。

正如列寧在《帝國主義》中回應極端機會主義者卡爾·考茨基時所強調的那樣，「帝國主義的辯護者」錯誤地認為「金融資本（和壟斷）的統治減少了世界經濟固有的不平衡和矛盾，而實際上它增強了這些矛盾」。

他總結道：「相反，在某些工業部門中形成了壟斷會加強並加強整個生產中存在的無政府狀態。」

和股權

列寧解釋了壟斷如何“首先地產生大麻和資本的趨勢”，抑制生產力的發展——即科學、技術、工業等。

他繼續說道：“自從壟斷價格建立以來，即使是暫時的，技術進步的動力，從而導致所有其他進步的動力，肯定會消失，而且，阻礙技術進步的經濟可能性也出現了。”

就連資產排名分析家現在也得出了類似的結論，他們擔心壟斷是近幾十年來困擾全球永續生產力成長力的關鍵因素。

正如《經濟學人》雜誌所報導的：

「美國科技黨的成功引發了擔憂，他們擔心自己的力量不夠強大，他們的主導地位正在損害經濟，扼殺經濟活力。

紐約大學的托馬斯·菲蓬利記錄了自20世紀80年代以來美國企業集中度的上升：大公司推動了越來越大的企業收入貢獻；企業利潤在經濟財富中的份額總體上升；企業，尤其是集中度最高的行業的企業，將利潤轉化為新投資的比例越來越小，並將更多的利潤轉化為股票回購。

總而言之，這可能會導致生產力下降、經濟成長放緩和不平等加劇。」

自由意志主義作家魯奇爾·夏爾馬（Ruchir Sharma）在其著作《衍生出同樣的問題？ 》中指出，國家幹擾和壟斷的滅絕組合是困擾資產階級經濟學家一段時間的「生產力悖論」背後的原因。

洛克斐勒資本管理的這位金融家寫道：

「在那些最大的公司控制力最強的行業中，年度生產力的平均值正在下降。」

這些產業的吸引力正在全面下降，尤其是落後企業，甚至領先企業也是如此，主要有兩個基本原因。由於缺乏來自下游企業的壓力，領先企業紛紛投入過多的資金；即使他們確實增加了更多或更好的服務，也只是‘蠶食自己的市場份額’。

夏爾馬，落後政府非但沒有鼓勵充滿活力的部分企業進入市場，而是支持瀕臨倒閉的企業，保護那些墨守成規的現有企業。結果，出現了一批由效率低下的「殭屍」企業組成的不死大軍，再加上一群步履蹣跚、老態龍鍾的企業隊伍，他們碾壓著擋在他們前面的任何小型、初出茅廬的公司。

競爭邏輯

與自由意志主義教父弗里德里希·哈耶克一樣，夏爾馬從純粹的阿富汗或政治角度來闡述壟斷問題。

對於這些自由市場狂熱分子來說，壟斷只不過是不負責任的政策制定者和沒有原則的政客創造出來的，他們允許說客和律師搞這個體系，以利於現有的富豪利益。

毫無疑問，這個體係正在籌建中，億萬富翁和銀行家已經完成。 但並不能解釋陷入為何會變成現在這個樣子。

馬克思、恩格斯和列寧在他們的經濟學著作中都顯示壟斷是偵查過程的產物，而不是「政治選擇」。

財產和利潤生產的動態意味著競爭性地會朝著其相對立面的方向發展。

桌遊《大富翁》恰如其分地塑造了這一點。每個人一開始都是平等的，規則也對每個人最終都一樣。然而，總有一個玩家擁有並控制著一切。這就是陷入競爭冷酷無情的邏輯。

現實生活中也類似：效率低的「小魚」倒閉，被更大、更強的競爭對手吞併。生產因此越來越集中在少數人手中。隨著時間的流逝，危機加速了這個過程，最終導致強大的壟斷企業出現。

列寧在《帝國主義》中指出：“壟斷組織的產生，是生產集中的結果，這是陷入現階段發展的一般規律和基本規律。”

反過來，壟斷本身又成為進一步壟斷的槓桿。

規模擴大的公司會形成「規模經濟」：透過組織和規劃，在一定規模的生產和分銷下實現成本節省。它們開始累積並獲得投資新技術和新製程所需的資本，從而提升其相對於較小競爭對手的生產優勢。如今，在最重要的行業中所需的大量資本對新企業來說是一個巨大的進入障礙。

例如，據估計，五、六十年前，建造一座先進的微晶片工廠（或稱「晶圓廠」）的成本約為 3,000 萬美元（以今天的貨幣價值計算）。相較之下，台積電建的每座現代化晶圓廠的成本約為 200 億美元。

這使得最大的帝國主義列強得以排擠較小的國家。即使是歐盟，更不用說像英國這樣的孤立國家，也無法與美國和中國向其工業領域投入的巨額資金競爭。

歐洲和英國進軍綠色科技領域的嘗試失敗——例如電池公司北伏（Northvolt）和英國伏特（Britishvolt）的失敗——證明了這一點。同樣，還有誰能比得上美國和中國在人工智慧領域投入數千億美元呢？

其中，受保護的壟斷企業的城牆和護城河正在變得越來越高、越來越寬。

社會主義的需要

對於自由主義者和自由意志主義者來說，解決所有這些動亂的辦法是倒退：呼籲「更多選擇」——更大的競爭和更自由的市場；要求透過「反壟斷」法律法規打破主要壟斷。

同時，也有人呼籲保護主義和經濟民族主義：以「購買本土產品」和推廣「國家冠軍企業」取代跨國壟斷企業的統治。

然而，這兩種建議都完全是烏托邦式的、反動的。 如同所解釋的，壟斷的出現是因為它們更有效率、生產力更高；換句話說，因為它們代表了生產力的發展。

同樣，生產也高度社會化和全球互聯——同樣，因為這透過擴大規模經濟、國際分工和專業化提高了生產力。

因此，無論是在國際上或任何一個國家，提出解散壟斷，都意味著經濟發展水準倒退。具體來說，這意味著社會更加貧窮。

「這些把分散的、有限的生產資料集中起來，擴大起來，變成現代困境的生產槓桿，這就是停滯生產方式及其維護者資產階級的歷史作用。」

恩格斯在《社會主義從空前思考科學的發展》一書中如此解釋，討論了在發展生產力方面的衰退如何發揮對進步的作用。

他概述道，在這個過程中，「整個特定行業變成了一個巨大的股份公司；內部競爭使得位於該公司的內部壟斷」。

「在信託中，競爭自由變成了它的反面，變成了壟斷；陷入社會的無計劃生產屈服於正在接近的社會主義社會的有計劃生產。」

結果就是我們今天所看到的矛盾：社會化生產和計畫要素與資本製和市場無政府狀態並存。

國家威脅的增加，以及每次危機時對大銀行和壟斷企業的無休止救助，都是對這一矛盾的承認；這是對生產力已經超越本土資產和民族國家限制的缺陷，事實上，生產已經社會化，但資本家卻完全將工人階級創造的財富私吞了。

解決辦法不是試圖打破銀行或壟斷，也不是讚揚「小企業」和地方生產的奇蹟，而是讓歷史的車輪倒轉。

相反，我們必須利用所創造的巨大的組織和規劃水平，將這些經濟力量安置在工人階級的集體音樂會和自覺的民主控制之下。

以沃爾瑪這樣的壟斷企業為例，年收入超過6,000億美元，擁有210名員工。

正如《沃爾瑪人民共和國》（People’s Republic of Walmart）所強調的那樣，這家超級公司的規模比之等過去的計劃經濟體還要大。而且，這家跨國公司內部，從農場、工廠到商店、超市，都經過了極為嚴格的規劃。

在億萬富翁的手中，這些技術和物流雖然是沃爾瑪股東斂財的工具。但在工人階級手中，它們將成為跨洲商品生活必需品、確保人們獲得良好飲食的基礎。

因此，恩格斯解釋說：「解決辦法只能在實踐中承認現代生產力的社會化性質，從而產生與生產數據的社會化性質相協調。」

他總結道：「而這只有透過社會公開地、直接地掌握那些已經超出了除整個社會之外的一切控制範圍的生產力才能實現。」

從這個意義上講，帝國主義時代是一個過渡階段——為新的、更高級的社會形式——社會主義和共產主義——準備物質條件。

列寧寫道：「帝國主義階段的衰退直接導致最全面的生產社會化。可以說，它顛覆了資本家的意願和意識，把他們拖入某種新的社會秩序，一種從完全自由競爭到完全社會化的過渡秩序。」

列寧最後說：「這本身就決定了帝國主義的歷史地位，因為在自由競爭的土地中生長出來的壟斷，正是在自由競爭中產生的壟斷，是從勞工製度向更高級的社會經濟秩序的過渡。」

但這種轉變不會自動發生。相反，只要停機制度仍然存在，現代科技和規劃的巨大潛力就會被浪費——甚至更糟的是，它會變成滋生戰爭、氣候災難和事故的破壞。

人類前進的唯一道路是世界社會主義革命的道路。

為了贏得保衛現實生活中的「大富翁」遊戲，工人階級必須組織起來，動員起來，讓富翁們趕走，奪取億萬富翁的財產，並接管整個董事會，為共產主義的未來而戰。