近日北投士林科技園區（北士科）T17、T18基地爭議引發熱議。本文將批判時代力量的相關表述——其將輝達進駐視為產業升級與公共利益的保證，忽略了資本主義的結構性危機與崩潰趨勢。我們主張，唯有透過階級鬥爭與生產資料公有化，才能真正捍衛公共利益。

商品化的公有地

北士科 T17、T18 基地原本是公有土地，屬於全民共有財產。新光人壽（新壽）得標後，三年來未進行任何實質開發，僅將其視為轉手套利的籌碼——企圖以高價轉讓給輝達（NVIDIA）。市府為了滿足輝達投資需求與維持招商政績，積極介入協商（參見參考資料第四條），甚至考慮換地方案，這形成公有地透過長期地上權實質商品化，為資本服務的扭曲局面。輝達在MOU到期後拒絕展延，並要求更穩定的土地權益。台北市政府隨即啟動合意解約程序並提出替代用地。行政機關為跨國資本調整開發策略的行動無法只被視為道德失誤或個別貪腐，而是資本主義下國家機器傾向圖利資本。國家在本質上是資產階級的統治工具，透過法律、政策與財政機制維護資本積累與再生產，而非中立仲裁者。在此次案件中，這邏輯體現為三個層次：

首先， 台灣中央與地方的財政分配極度不均：中央政府掌握了最主要的、高成長性的稅收來源，而地方政府的自有稅收佔國內生產毛額（GDP）比例非常低，迫使地方政府（如台北市）必須高度依賴不動產相關稅收（如地價稅、房屋稅、土地增值稅）以及積極的招商與土地開發成果來填補龐大的預算缺口。（參見參考資料第三條）

在這種壓力下，地方政府運作的重心，就轉變為最大限度地利用公有土地的價值。政府將公有土地資源（透過BOT、設定地上權等方式）視為籌碼，交換私人企業的投資，以快速取得非稅課收入（如權利金、租金）並增加未來的統籌分配稅款。這種財政制度設計，直接將地方政府的財政健全與經濟開發商的利潤掛鉤，使得公有地必然被用於服務快速的經濟增長需求。【註一】

但在此澄清，這不是在說地方政府的行為完全出於「迫於無奈」，也不是在否認國家與資本的主動合作。重點在於：中央與地方作為同一國家機器的不同層級，在資本主義體系中共同承擔維繫積累的功能。以 2025 年修正後的《財政收支劃分法》第三十條為例，條文明定「三、具有示範性作用之重大建設計畫」。這看似鼓勵地方提出具帶動效應的開發案，實則讓中央握有界定「示範性」與「重大性」的巨大裁量權。中央可藉此將特定產業（如科技園區、AI 設廠）納入「示範性計畫」範疇，合法介入地方財政與土地政策，從而強化對資本流向的主導權。

在第二個層次上，若將視野從地方擴大到整體國家，可以更清楚看出：中央與地方的分工其實共同嵌入全球資本主義體系的從屬結構中。國家為了維持出口導向經濟的競爭力，必須吸引跨國資本（如輝達）鞏固製造優勢，以避免在區域分工中被邊緣化。這種策略表面上是「產業升級」，實質上是以公共資源補貼外資利潤【註二】，並進一步鞏固台灣在全球供應鏈中的依賴地位。代價最終由勞動者和居民承擔——表現為房價飆漲、社區排擠、以及供應鏈中勞動者遭受的長工時與職業病壓榨【註五】。

最後，這源於資本主義的生產關係：私有制下（在此案例中表現為透過地上權等形式的準私有化），土地和資源都得被包裝成能產生收益的資產【註三】。在資本主義制度下，經濟的運作仰賴企業的利潤。若企業無法獲利，投資、就業、消費等整體經濟活動就會萎縮，整體社會也會陷入停滯或衰退。【註四】。結果，本來屬於全民的利益，最後都讓位給少數資本家的需求；一般勞工和居民，只能承受房價飆漲、生活壓力加重的後果。

時代力量的論述謬誤：好資本與壞資本？

口口聲聲說要讓臺灣更公平的時代力量，其在社群媒體上的相關表述將輝達進駐描繪為「產業升級」與「城市未來」，主張談判應公開透明、三方協商以公共利益優先（參見參考資料第五條）。這表面上強調政府的守門人角色，看似是監督財團，但隱含一條新自由主義論述軸線：跨國資本進駐=產業升級=公共利益，暗示只要政府「妥善協調」，即等於保障公共利益。

在這套敘事中，新壽被塑造成貪婪的「壞資本」，輝達則成為促成產業升級的「好資本」；只要輝達進駐台灣，便能確保台灣未來經濟發展的競爭力。這種論述的謬誤在於：輝達設廠只是在掩蓋台灣資本主義逐漸崩潰的事實。輝達進駐僅延長台灣在全球供應鏈的從屬地位：表面創造就業，實則加劇勞動剝削（長工時、低薪外包、職業傷病），房價上漲與社區排擠更讓居民付出代價。時代力量所強調的「公開透明」空有監督意圖卻只是徒勞；其提問亦未觸及問題根源——國家為何必然圖利資本？最後只有勞苦大眾的聲音被邊緣化。

結論

北士科案揭示資本主義下國家圖利資本的邏輯，公有資源透過財政與全球分工壓力服務積累。時代力量的論述雖批評炒地，但其「產業升級」敘事忽略資本主義的崩潰趨勢，也未意識到台灣在對美依附下的受制位置【註六】，無法真正挑戰體制。無產階級無需寄望協調或透明。無產階級沒有必要在在空泛的「產業升級」或是「合約正義」之間選擇，唯有階級鬥爭、爭取生產資料公有化，才能奪回資源主導權，真正讓台灣人民受益！

《火花》是革命共產國際（RCI）的台灣網站。我們是一個為世界各地社會主義革命奮鬥的革命馬克思主義組織。如果您認同我們的理念並有興趣加入我們，可以填寫「加入我們」的表格，致信marxist.tw@gmail.com，或私訊「火花-台灣革命共產主義」臉頁，謝謝！

註一：陳佩琪（2024）在〈不修則已、一修驚人？25年未修的《財劃法》問題何解？〉一文中指出，台灣中央與地方財政分配長期失衡，中央掌握高成長性的稅收來源（如營利事業所得稅、營業稅、綜合所得稅），而地方自籌財源比例普遍偏低，非六都平均僅約二成。她進一步說明，地方政府為了填補財政缺口，只能依賴中央補助與統籌分配稅款，導致財政自主性薄弱，並形成「財源不足—招商依賴—區域不均」的惡性循環。

我認為此分析可直接作為本研究對「地方政府以公有地換取收入」現象的結構性解釋依據。地方財政的制度性侷限迫使政府以土地開發、設定地上權、BOT 等方式作為非稅課收入來源，使公有地逐漸成為補足財政的籌碼。換言之，地方政府並非單純的「親資本」選擇，而是被中央集權的財政體系推向以資本化方式維持預算平衡，這正說明公共利益如何在財政結構下讓位於經濟發展需求。

註二：上述公共資源補貼私人利潤的機制，體現在地方政府招商引資時，透過「公共價值的讓渡」與「使用權的轉移」來滿足資本需求。在BOT（興建－營運－移轉）、OT（營運－移轉）或設定地上權等開發案中，政府長期出讓公有土地的使用權，使原本屬於公共生產的空間被重新納入資本積累體系。所謂「補貼」並非價格打折，而是國家在資本壓力下，將公共資源的社會用途轉化為利潤生產的條件。地上權期限往往長達數十年（如50年或70年），意味著未來的使用權與增值潛能被納入私人資本積累循環。地方政府積極協商、甚至考慮換地與加速程序，正是這種再私有化過程的具體運作。此處雖以地方政府為例，但其行為並非孤立。若說第二個層次是在討論「國家」，那麼地方政府的操作又為何能被排除在外？畢竟，中央與地方並非分屬兩個體系，而是運作於同一套法制與邏輯之中。

註三：在資本主義生產關係中，一切要素（包括勞動力、土地、甚至知識）都必須被轉化為可以買賣的商品，才能被納入資本的生產和流通體系。土地和公共資源的商品化，是資本運作的先決條件。北士科的公有土地被拿出來設定地上權或招商開發，就是將全民共有的公共資源轉化為可以進行交易和產生利潤的商品，在我看來符合馬克思主義中對資本擴張的描述。

註四：資本家為了在競爭中生存，必須不斷投資於更高效的機器和技術（不變資本），減少對勞動力（可變資本）的依賴。這雖然提高了生產效率，但在馬克思的價值理論中，只有勞動力才能創造剩餘價值（即利潤的來源）。因此，隨著不變資本相對於可變資本的比重增加，長期的平均利潤率會呈現下降的趨勢。參見資本論第三卷第十三章〈規律本身〉中對資本有機構成的討論。

註五：例如，以「護國神山」自居的台積電，其高能耗、高用水量與龐大土地需求由地方政府負擔基礎設施與政策成本，而生產線工人則長期處於高工時與高壓工作之中，最終公共成本與身體代價都被轉嫁到社會與勞動者身上。參見參考資料第六條及第七條。

註六：此處指台灣的經濟與產業發展長期遷入美國主導的全球供應鏈體系，無論在技術依賴、出口市場或安全戰略上皆受制於美方。

參考資料

馬克思, K., & 恩格斯, F. (1972). 《利润率趋向下降的规律：第十三章 规律本身》. 載於 《马克思恩格斯全集》（第 25 卷）. 馬克思主義文庫 (Marxists Internet Archive). https://www.marxists.org/chinese/marx-engels/25/014.htm

立法院法律系統. (2024). 《財政收支劃分法：異動條文及理由（新舊條文對照）》. 立法院法律系統. https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?001551949BBE0000000000000000014000000004FFFFFA00^01508113122000^00000000000

陳佩琪. (2024, November 5). 不修則已、一修驚人？25年未修的《財劃法》問題何解？ 台灣新社會智庫. https://reurl.cc/GNWqMy

聯合新聞網. (2025, October 15). 整理包／輝達台灣總部難產！北士科用地喬不攏 北市府分手新壽為何卡關？ 聯合新聞網. https://udn.com/news/story/124626/9071258

時代力量 New Power Party. (2025, October 14). 輝達能不能順利落腳台北？這不只是台灣極為重要的一次產業佈局，更是蔣萬安市府能否守住公共利益的一次檢驗。 [Facebook 貼文]. Facebook. https://www.facebook.com/share/p/17EwcDNBDg/

RECCESSARY. (2025, February 21). 台灣半導體業3年內用電飆升、水資源告急，國科會旗下智庫報告揭4大政策解方. RECCESSARY. https://www.reccessary.com/zh-tw/news/taiwan-semiconductor-water-resources-electricity

Lin, Y.-C. (2025, July 29). 台積電員工要求廠醫讓他加班？從廠醫視角看台積電的過勞預防與員工心聲. 職興市場 (Oh Smart Blog). https://ohsmart.blog/2025/07/29/tsmc-long-working-hours-burnout/