上个月使用 AI 的人可能已经注意到：Anthropic 最新的 Fable 5 模型遭川普政府以「安全」之名封杀，禁止向任何非美国公民开放，包括 Anthropic 自己的员工。直到今日(7/1)，才重新开放。

这并不是一起孤立事件，而是不同的资本阵营围绕 AI 控制权的持续角力，而双方的论述都不值得工人阶级信任。

Anthropic 的恐惧生意

要理解这次封杀，得先看 Anthropic 过去两年经营的叙事。

执行长 Dario Amodei 反复出现在媒体与国会听证上，核心讯息始终一致：AI 即将拥有自主意识，中国模型威胁美国民主，产业必须由「负责任的领导者」，也就是像 Anthropic 这样的公司，来主导监管。他甚至宣称50%白领工作将会在5年内被取代，而最新旗舰模型 Mythos 则被合作企业称为「超级武器」。

如果我们仔细研究他的修辞，其底下的商业逻辑就会一目了然- 宣称白领即将被取代，是在向企业客户展示模型的购买价值；呼吁产业领袖带头限制 AI 发展，实际上是维持他们对AI产品的垄断地位，阻止坊间诞生出一堆更便宜的开源AI 模型；而炒作「超级武器」与自主意识，则是在制造监管门槛，把竞争对手挡在合规成本之外。

更具讽刺性的是所谓「AI宪法」- Anthropic 将此包装成某种道德承诺，实际上不过是一组由内部团队预设的提示词，既非技术壁垒，也非伦理创举，而是一套行销话术。事实上，如同我们国际的同志曾经写过的，AI 本身并不会具有意识，而道德对其也没有现实意义。更何况，宪法本身也是抽象的 – 当资产阶级政府打压工人的自由时，宪法的原则可以被抛到九霄云外。

与此同时，Anthropic 训练模型所使用的数据，同样大规模取自开放网路上的原创内容，从未向创作者支付授权费。与此同时，它指责中国公司「抄袭」，利用Anthropic 模型生成的答案来训练自己的模型，并宣称对于美国的民主会造成重大的危害(敌人用自己的武器攻击自己)，自己却在做同一件事，差别仅在于抄的对象有没有国籍标签。

正如 Meta 前 AI 负责人杨立昆在封杀后公开嘲讽的：「种瓜得瓜，种豆得豆。」Anthropic 花了两年贩卖 AI 恐惧论来筑高商业护城河，结果川普政府顺手接过这把「安全利刃」，砍的正是 Anthropic 自己。

封杀的政治脉络

当然，Fable 5 的封杀并非突如其来。在此之前，Anthropic 与川普政府早已有过数次交锋，而最近一次的导火线正是军事应用问题。

当 Anthropic 得知其模型被用于今年一月对委内瑞拉的军事行动，以及随后的伊朗战事后， 迅速重申两条红线：模型不得用于全自主武器系统，也不得被用于对美国公民的大规模监控。然而，对于一个将军事优势与国家竞争视为核心利益的政府而言，这样的限制显然难以接受。AI 在情报分析、作战规划与战场模拟上的潜力过于庞大，任何拒绝配合的企业都可能被视为障碍而非伙伴。

不久之后，川普便在社群媒体上公开抨击 Anthropic，将其描述为美国国家安全的潜在威胁。国防部也随即跟进，将 Anthropic 列为供应链风险来源，并要求国防承包商停止与其进行相关合作。对于高度依赖政府与大型企业合约的 Anthropic 而言，这已经是一记不小的警告。

而 Fable 5 的封杀，则将冲突推向新的层次。美国政府以模型可能存在「安全漏洞」、进而被敌对势力利用为由，禁止任何非美国公民接触该模型，甚至连 Anthropic 自身的部分国际员工也受到影响。Anthropic 随后派遣代表前往华盛顿，希望从技术层面向政府证明模型的安全性，以争取解禁。

然而，问题从来不在于技术。Fable 5 是否足够安全或许重要，但在资本主义真正决定其命运的并非工程评估，而是政治权力。这场冲突的核心从来不是模型本身，而是谁有权控制它。当 AI 已经成为军事、外交与经济竞争的重要战略资产时，任何拒绝完全服从当权资产阶级利益的企业，都有可能成为下一个被整肃的对象。

Anthropic 无辜吗？

与川普政府的对峙，确实让 Anthropic 的公众形象获得了不小的提升，尤其是在 OpenAI 几乎迫不及待地签下相似国防合约的对照之下。某种程度上，这次封杀甚至成了最好的广告：一方面证明其模型强大到连美国政府都无法忽视；另一方面，也强化了 Anthropic 作为「有原则的 AI 公司」的形象，仿佛它愿意为了用户隐私与技术伦理对抗国家权力。

然而，仔细检视 Anthropic 所谓的红线便会发现，它反对的从来不是模型被用于军事用途，而只是反对在完全脱离人类监督的情况下让 AI 自主执行任务。这并非什么根本性的道德立场，而更像是一种风险管理策略。毕竟，一旦 AI 在战场上发生重大误判并造成严重伤亡，受损的不只是生命，更包括 Anthropic 作为「安全 AI」供应商的商业信誉与市场价值。

更讽刺的是，这次遭到封杀的 Fable 5，本身正是 Anthropic 长期安全叙事的产物。过去几年来，Dario Amodei 不断向媒体、国会与企业客户强调先进 AI 的潜在风险，从「AI 可能超越人类控制」到「先进模型可能成为超级武器」，再到 Mythos 5 被部分测试企业形容为足以改变产业格局的系统。这些论述固然有助于提高 Anthropic 的估值与市场影响力，但同时也让川普政府加速了将AI纳入必须严格控制的战略资产的进程。当川普政府最终以国家安全为由限制 Fable 5 的流通时，某种程度上也只是将 Anthropic 自己反复宣传的逻辑推演到了极致。

当然，Fable 5 的能力确实在许多测试中超越现有竞争对手，但这并不意味着 AI 已经出现了某种全新的技术范式突破，更不代表模型开始具备自主意识。它所展现的优势，本质上仍然来自更大的算力、更高品质的资料以及更成熟的训练方法。换言之，这或许是一个更强大的模型，却不是一种全新的存在。然而在 Anthropic 的叙事中，这种性能上的进步却经常被包装成文明等级的风险，而这种叙事最终也成为川普用来「合理介入」的理由。

同样地，对那些被 Anthropic 擅自取用内容来训练模型的创作者与开源社群而言，Anthropic 也绝非单纯的受害者。它一面高举安全、民主与伦理的大旗，另一面却建立在大规模吸纳他人劳动成果的基础之上。即便 Anthropic 如今承诺不会使用用户对话资料训练模型，也很难保证这条界线未来不会因市场竞争或商业需求而被重新定义。毕竟，企业的原则往往取决于其利益所在，正如曾批评广告模式的 Sam Altman，最终仍让 ChatGPT 走向广告化。

说到底，Anthropic 与川普政府的冲突，并不是道德与威权的对决，更不是民主与专制的较量，而是不同资本派系围绕 AI 控制权的斗争。一方希望由矽谷科技企业与技术官僚主导 AI 的发展方向，另一方则希望由美国国家机器掌握最终决定权。双方争论的从来不是 AI 是否应该被用来扩张权力，而是谁有资格掌握这份权力，以及谁能从中获利。而在这场斗争之中，广大劳动者既没有发言权，也不会受益于任何一方的胜利。

真正的问题，与真正的出路

这场冲突真正暴露的，不是谁更有良心，而是一个结构性事实：如此庞大的技术力量被少数人掌控，本身就是问题的根源。AI 企业追求利润与垄断，国家机器则试图利用 AI 强化军事与监控能力，而所谓的「安全」、「民主价值」与「科技进步」，往往只是不同权力集团为自身利益披上的外衣。Anthropic 如此，OpenAI 如此，Google 如此，中国的大型 AI 企业同样如此。它们彼此竞争，但竞争的从来不是如何让技术回应多数人的需求，而是谁能率先锁定市场、将技术优势兑现为利润与权力。

然而，AI 本身并非敌人。在合理的社会规划下，AI 完全有能力减少重复劳动、缩短工时，让人类将更多时间投入教育、创作与公共生活。问题在于，在现行制度下，生产力的提升从未自动转化为更好的生活，而是转化为裁员、垄断与更集中的财富。更重要的是，AI 并不是由某个天才企业家凭空创造的产品。它所吸收的每一篇文章、每一段程式码、每一张图片，甚至是AI 所需要的电力，水力，土地跟晶片等等都来自数十亿人的集体劳动。既然价值来自集体，控制权就不应属于少数企业董事会、投资基金或国家官僚，而应属于创造这些价值的人本身。

因此，真正的问题从来不是 Anthropic 还是川普政府更有资格决定 AI 的未来，而是为什么由全人类共同创造的知识与技术，最终却被少数人据为己有。真正的出路，也不是期待某家企业突然长出良心，或寄望某个政府善意监管科技巨头，而是将 AI 与其他关键生产资料一样，置于民主的社会控制之下。唯有当技术发展的方向不再由股价、估值与军事竞争决定，而是由社会多数人的需求决定时，AI 才有可能成为解放人类的工具，而非新的剥削手段。

《火花》是革命共产国际（RCI）的台湾网站。我们是一个为世界各地社会主义革命奋斗的革命马克思主义组织。如果您认同我们的理念并有兴趣加入我们，可以填写「加入我们」的表格，致信marxist.tw@gmail.com，或私讯「火花-台湾革命共产党」脸页，谢谢！