我肯定贵团体对人权与正义的关怀，但也希望所有年轻的共产党信徒放弃这套已经证实错误的学说，有其他更好的方式去时间你们心中的正义。以下是在尊重你们高尚情操的前提下，对于共产主义本身的一些批判：

首先是来说马克思，我会说光是他本人就应该作为劝退人相信共产主义的最大阻力，因为你实在很难想到比如此一个太太是普鲁士贵族而自家是中产阶级；雇过至少一位佣人（而且肚子被他本人搞大，似乎共产人士们普遍具有私德问题）；极度不会赚钱也不会用钱，即便所受捐助额显著高于一般平民却仍使家庭持续处于婴儿夭折率2/3的贫困中；生活所需资金全靠恩格斯「剥削」曼彻斯特工厂工人；还甚至出过专书（《论犹太人问题》）反犹的人（共产主义者主张世界上有阶级无民族）更加不适合作为共产主义祖师爷的人选了。

共产主义的创教者自己就是一位有着贵族姻亲身分，靠友人剥削劳工阶级生活，而同时患有极严重拖延症的心灵尚不健全且有拒绝独立倾向的犹太裔人（祖上多为犹太拉比，后其父为了职业改宗皈依基督教），且从未获得经济学相关学位。这些资讯似乎已经预兆著悲剧。

而其所提出的共产主义也，说实在话，非常的不切实际。

依据其著名的剥削公式，M‘-M（最终卖出产品的钱扣掉卖家手里的初始资金，即获利）纯粹是靠剥削劳工的劳力所产生的，即劳工的所得永远少于其生产的产品价值这件事即是剥削。但是美国哲学家诺齐克有指出过劳动本身并不创造价值，是企业家使劳动用在对的地方上（即企业家才能）才创造价值。而有这个利润后也才有能力提升生产技术，达到马克思说过的「资本主义的历史使命」，即物质资源的极度富裕。

提升生产技术的表现是更多的机械取代人力，但因为马克思认为只有人的劳动才能创造价值，故他认定随着受到剥削的人变少利润就会随之下降，最后导致资本主义的崩溃。但是由此两段也可知，在理论上这样的时刻到来时，社会已经处在一个人的集体劳动没有意义，而工厂中也没有工人被剥削，且物质十分充裕的状态了，即达成「资本主义的历史使命」。那请问，既然剥削不再存在，为何会有「受剥削的无产者」要团结推翻资本主义？而若尚存在广大「受剥削的无产者」，则代表资本主义尚未完成其历史使命，为何要先行推翻呢？

从上上段诺齐克的反驳也可以看出另一个值得关注的马克思著名错误，即他对「客观价值」的执著，他认为产品的价值应该透过生产它所付出的劳动力（在马克思思想中生产设备不创造新的价值）去决定。但问题来了，今天马克思他自己（因为严重的懒散而拖了二十年）写就资本论第一部，它的价值是否就应该比市面上女生爱买的，一本大约花作者一年画完的耽美漫画要高出二十倍呢？Hell no ！女生才＊＊不愿意花这个钱＊＊去买一本极度艰深枯燥无法给自己带来快乐的书。抓到关键了吗？

依据国中开始大家都学过的最基础的经济学知识，一切价格（商品价值）都决定于供需的平衡，且一切供给是对市场上需求的回应，没有需求就没有必要投注资源去生产。而判断市场需求、调动生产资源、确保劳动用在对的地方上、促成生产商品并获利就是资本家的工作与企业家才能。也因此可以看出，劳力本身不具价值，相反劳力的价值来自消费者对于产品的需求。劳动只是生产成本之一，不是价值。如果今天没有那么多共产主义信徒或批判共产主义的人，马克思不是一个很夯的哲学家，那他花了二十年时间写就的书就自然能在便宜的二手书店用白菜价买到。

第三个，也将是我举出的最后一个错误，在于马克思反对专业分工。马克思认为专业分工是将原本能自由发展的人转变为一颗颗从事特定劳动的螺丝钉，而劳动异化成为纯粹领工资的必须，而不是创造力的展现。故他认为应该去除专业分工，并且不担心生产的退化，因他相信人天生就有创造欲，在没有生存压力下就会自发的「想做」，而非迫于生计「需做」。照他自己的形容：「你早上可以狩猎，下午可以捕鱼，傍晚可以搞评论，而不必非得是一个猎人、渔夫或评论家」。

听着挺好，直到你看一眼马克思本人长啥样子。看见他，大家就瞬间可以明白人在自由发展而不迫于生活劳动之下会有多懒散，更别提他之所以有自由发展的条件是因为恩格斯大力赞助。马克思之所以能低效懒散的生活并从事各种破财的活动，是因为有恩格斯工厂的收入养活他，使他不必迫于生活去努力从事所谓异化的劳动。马克思一家，依据他自己的定义，是靠着奴隶制与剥削，鲜少劳作而寄生于世界上的资本家与奴隶主。而即便这样，他还会一直把远多于他合理需要的钱花完，然后厚著脸皮向全世界哭穷与寻求帮助。

再来，依据马克思与其他共产主义者的理路，试问以今天的文明复杂程度，我们「自由工人的联合体」透过投票决定：「台湾很缺电，我们要盖一座核电厂」，然后在众多完全等质的劳工里挑出几个平时就很有兴趣研究核物理的、平时就很有兴趣研究输电网络的、平时就很有兴趣研究建物避震跟土木工程的业余大师，然后让他们领导那些自愿且有兴趣当苦力的劳工去把核电厂盖出来。这，跟我们用有学识、有证照的专业团队，在全体社会完善且庞杂的分工体系让他们盖出核电厂，哪个更快、哪个更好、哪个管理更安全？答案应该是不言可喻的。

在国富论中，也就是马克思参考的古典经济学客观价值理论出处，亚当斯密就已经用扣针工厂的分工案例证明专业分工将会大大提升生产效率。各生产成员专门做自己所最擅长的事（或机会成本最低的）将会最大化生产效率，而去除这样的分工自然是低效的做法，YouTube 上就有位老兄所有工具跟材料都自己做，尝试去除掉所有分工，最后花了好几年才做出一个汉堡的影片，也可作为有趣的佐证。

总结而言：
我不会去对台湾革命共产党的人抱有特别敌意，也不认为你们是与中共等境外敌对势力有什么关系。然而，中共、苏联等自然代表不了共产主义，但即使去掉这些邪恶政权，共产主义本身，尤其其创始人也着实乏善可陈。希望该党同胞认识到共产主义根本的错误，放下红旗，单纯以人道主义者之姿倡议你们所关心的人权、劳权，如此你们将收获更大的成功，免受众人的谩骂羞辱，前途无量。