亞洲, 時事分析, 精選, 組織策略

緬甸革命為世界左翼帶來的教訓

緬甸革命在經過群眾數月的英勇鬥爭後,已經退潮。該政權對群眾進行了殘酷的鎮壓,而抗議運動則從大規模罷工示威轉為小規模武裝衝突。問題在於:革命為什麼會走到這裡,我們作為革命家有什麼可以吸取的教訓?


(譯者按:本文原文發表於2021年07月06日。緬甸革命已經退潮了,它的教訓是值得我們銘記的。歷史上發生的事情,在緬甸再一次重演了。這些教訓總結起來,大體不少於以下三點:

  • 在今日世界下為民主權利的鬥爭,必須是由無產階級領導所有被壓迫階級取得。所謂「進步資產階級」並不存在,因為任何種類的資產階級都已經沒有利益於無產階級合作鬥爭,盡管後者所爭取的民主權利也有利於權者。因此民主鬥爭必須堅持革命的領導權,即無產階級先鋒隊領導下的工人革命(革命的核心問題),而不是所謂的人民陣線
  • 必須堅持社會主義和工人階級的綱領,並旗幟鮮明的提出來。(即以社會主義綱領建立工人民主政權。革命的根本問題)
  • 必須堅持馬克思主義,摒棄一切機會主義、極左主義、宗派主義和小資產階級思想。

譯者:李七夜)

緬甸革命在經過群眾數月的英勇鬥爭後,已經退潮。該政權對群眾進行了殘酷的鎮壓,而抗議運動則從大規模罷工示威轉為小規模武裝衝突。問題在於:革命為什麼會走到這裡,我們作為革命家有什麼可以吸取的教訓?

政權的暴行

緬甸軍方在2月1日發動政變後,最先面臨的就是緬甸工人和青年的憤怒。大批群眾走上街頭組織罷工和大罷工,勇敢地阻止敏昂萊將軍領導軍隊重新建立專制統治。群眾竭盡所能阻止軍事獨裁統治,但不幸的是,到目前為止所以行動都失敗了。

軍政府意識到自己沒有社會基礎,沒有群眾支持,只能依靠武力進行統治。它明白,即使作出最輕微的讓步,也會被視為軟弱,進一步鼓勵和壯大群眾運動。這就是它為什麼決定用鮮血淹沒革命.迄今為止,已有數百人被殺,約6421人被拘留或送入監獄。

軍官階層的暴行是無止境的。許多報道稱:手無寸鐵的和平抗議者被士兵冷血射殺。在某些情況下,甚至部署戰鬥機轟炸整個村莊的平民

士兵們湧入醫院尋找受傷的抗議者,以至於醫生和護士無法正常工作。這導致大批醫務人員出走,並使得緬甸醫療系統瀕臨崩潰。軍政府還強令無國界醫生組織停止援助工作,進一步將成千上萬依賴援助的生命置於危險之中。

士兵經常衝進平民家尋找抗議者。如果他們找不到目標,則平民的家庭成員,甚至嬰兒都會被扣作人質。有青年活動家的母親被逮捕和監禁的案例。這是軍方對任何敢於繼續參加抗議運動的人施加壓力的一種殺一儆百的做法。

被拘留者經常遭受酷刑,青少年外國記者也不例外。從受歡迎的運動領袖到普通的鄉村平民,許多人都因此而死

軍事政權的殘暴行為,反而在現實中暴露了它的軟弱而非強大。如果這個軍政權有群眾社會基礎,那麼它就會更穩定,並在社會每個角落都有一個可用來打擊工人階級和青年的大規模支持者網絡。墨索裡尼和希特勒正是在20世紀20年代/30年代被資本主義危機摧毀的狂熱小資群眾的支持下上台的.緬甸的情況則是軍方的直接統治,因為他們沒有社會群眾基礎。

這個波拿巴主義軍事政權從上到下都是腐敗的.除極少數特權分子支持外,它沒有任何重要的社會支持。這就解釋了它為什麼必須非常殘暴的攻擊群眾,它深怕群眾對其犯罪行為和腐敗統治進行清算。

政變前,敏昂萊大將一度意圖在卸任總司令後擔任緬甸總統,並因此免於被司法系統調查問罪(譯者注:即總統的刑事豁免權)。然而全民盟(NLD)2020年的選舉大勝挫敗了他的陰謀。

軍政府的政黨(聯邦鞏固與發展黨,USDP)即使直接控制了25%的議會席位,也沒有足夠的議員來按照先前憲法所設計的那樣,任命敏昂萊擔任總統。2020年的選舉結果表明,軍官們的社會支持率非常低。

如果有一個堅定的領導層,工人階級本可通過武裝起義推翻軍政府。但不幸的是,當今的緬甸沒有這樣的領導,這實際上就是緬甸群眾目前陷入僵局的原因。

缺乏革命領導層

當我們提到「革命的領導」時,我們指的是什麼?在當今緬甸青年的最革命層和工人階級積極分子之間有很多關於目前僵局原因的辯論。許多參與者將重點放在群眾沒有武裝這一事實上,從而辯論運動應該是朝向非暴力路線,還是武裝鬥爭。

將討論局限於此,就是將問題不加思考的簡化為軍事問題,但問題卻不止這些。對任何有思想的緬甸革命工人或青年來說:面對這樣一個殘暴的政權,群眾需要自己的武裝自衛隊(這是不言而喻的)。任何不以這一基本要素為前提的設想是犯罪的,更是背叛群眾的。

然而正如上面所說,一個真正的革命領導層不能僅限於此。首先,一場革命的成敗取決於它為之奮鬥的綱領。革命是局限在爭取恢復資產階級民主,恢復以翁山蘇姬為首的全民盟,還是應該超越這個範圍?

為了讓群眾參和動員起來,革命必須大膽地說出自己的目標。它不能是簡單地恢復軍政變前的社會原狀。因為在目前情況下,工人們工時長、工資低 、不斷受增產壓力,並不斷面臨失業威脅。與此同時,農村地區的農民也不斷面臨著土地被大資本集團搶走的失地威脅。少數民族則正受著緬軍的攻擊。

如果革命不能提供一個解決這一切的方案。那麼無論抗議者多勇敢,發出多少參與武裝鬥爭的呼吁,它也將無法動員工人群眾。事實上,它將導致戰士們的孤立無援,並任由軍政府魚肉。

因此,革命必須用一個明確的綱領武裝起來。它必須旗幟鮮明地指出:革命目的是實行真民主(這只能是工人民主)。反過來,只有當工人擁有經濟權力時,工人民主才能實現。這意味著核心口號必須是:國有化大公司(無任何補償),且置於工人民主管理控制之下。

在土地問題上,革命必須聲明:反對任何資本公司搶奪農民土地的企圖(必要時,用武裝起義來反抗)。它還必須聲明:任何對少數民族的壓迫將被終止,並以任何必要的形式捍衛他們的自決權。

這意味著革命必須指明:緬甸需要社會主義改造。大公司將在這種情況下被征用,國家財富和資源將被用於全體勞動人民的利益,而非被用於少數特權精英致富。

還必須明確鬥爭方法。如果有一個工人階級革命黨領導革命,在所有工作場所、教育中心、政府部委、社區和農村(即社會各層面)都有領導的幹部,那麼它就會在城市和農村進行全面的大罷工和大規模武裝群眾起義。

一個真群眾革命黨不會局限於談論一支替代性軍隊.而是會想盡一切購得武器,並建立一支群眾性工人民兵,在工作場所和居民區由工人選舉出的機構控制下運作。這將是讓群眾直接參與的方式,不是作為被動觀察者,而是作為積極參與者。

而用與群眾隔絕的小規模武裝團體來替代這些,並不能使運動更接近推翻這個可恨政權,這實際上只是在演繹梁山好漢。一群英勇戰士試圖幫助窮人,為窮人而戰,但窮人並不參與拯救自己。

在這裡回顧一下馬克思的名言是有益的:

「工人階級的解放應當是工人階級自己的事情。

工人的解放鬥爭決不是要爭得階級特權和壟斷權,而是要爭得對人人平等的權利和義務,並消滅一切階級統治。」(國際工人協會章程,1864年10月)

從這一切可以看出,辯論不能局限於非暴力與武裝鬥爭,必須更進一步。

「沒有革命的理論,就沒有革命的運動」

上面的標題來自於列寧在1902年寫的《怎麼辦?》一書。目前在緬甸革命者之間的辯論中,這一話題並非次要問題。列寧在書中進一步指出:「在(某些人)醉心於最狹隘的實際活動的偏向同時髦的機會主義說教結合在一起的情況下,(革命派)必須始終堅持(他們把持的)這種(馬克思主義)思想」。

列寧同樣批評機會主義者和極左分子。這兩種傾向都源於:必須做一些「實際」的事情。如果我們回到俄國馬克思主義早期,我們會發現和今天一樣的辯論。俄國民粹派(Narodniks)用他們發動的恐怖主義襲擊指責馬克思主義者只會誇誇其談,看看書玩下「理論」。他們繼續走他們的路,直到他們的方法被證明是徹底的失敗。

早期俄國馬克思主義者屈指可數(共三個),而且和群眾運動隔絕。參與民粹運動的優秀青年需要時間和經驗來質疑其所采用的方法。最終他們這樣做了,並在這個過程中轉向一種能提供科學和長遠的視角,並能更好理解正發生什麼的傾向。

俄國馬克思主義者就是這樣開始與俄國國內新一代革命青年建立聯系的。歷史已證明誰是正確的,誰從長遠來看實際上更加「實際」,也即所謂的「純粹理論家」馬克思主義者。列寧就在其中,他從很少的人開始,最終建立了一個工人階級的群眾革命黨,並領導了10月革命。

許多左派聲稱繼承列寧衣缽,並自稱「馬列主義者」,但他們拒絕吸取任何歷史教訓。所以可以理解為什麼許多年輕人在面對緬甸這樣一個殘酷的軍事政權時,希望立刻采取行動並做些事情打倒它。這也解釋了為什麼會有人轉向毛澤東思想,並奉「槍杆子裡出政權」為圭臬。

另一些人則拒絕接受需要有一個革命黨的觀點,並認為它不是必要的,還聲稱不能用一個黨壟斷或領導革命。這是可以理解的,更是站在聯邦議會代表委員會/民族團結政府(CRPH/NUG)背後的全民盟控制群眾運動的結果。但拒絕公開背叛領導運動的資產階級,並不意味著我們必須拒絕把勞動人民、工人和農民組織成黨這一概念。

我們在這裡看到的是混合了無政府主義和民粹主義舊思想的復活,拒絕理論和強調「實際的」解決辦法。所有這些都與當務之急是恢復民主的觀點相結合,而這就意味著資產階級民主。

這很符合史達林主義的階段革命論,即第一階段是民主革命,這一理論曾在歷史上多次導致革命的失敗(譯者注:這裡指放棄領導權,區從於資產階級甚至充當反革命作用。例如著名的412反革命政變的先決條件是中共放棄獨立自主加入並企圖「榨干」國民黨等)。我們看到強大的革命力量和龐大的游擊隊,但卻最終向資產階級妥協。我們在尼加拉瓜(參見我們的分析)和更近期的尼泊爾看到了這種情況(參見我們的分析)。工人們在這兩個國家本可奪取政權,但游擊隊的領導層拒絕走這條路,並尋求階級妥協。

信奉和擁護這些觀點的人也應捫心自問,為什麼今天的中國是市場經濟,為什麼通過「槍杆子」上台的中國政權不支持今天的緬甸革命運動,反而是與現政權合作。

用列寧的話來說:「沒有革命的理論,就沒有革命的運動」。列寧沒有把理論作為革命行動的替代品。歷史證明,列寧不只是一個理論家。但我們更需要研究列寧是如何用理論來指導行動的。沒有這個,我們就會迷失運動方向。

翁山蘇姬和全民盟

不幸的是,如上所述,由於缺乏革命領導層,緬甸群眾目前更是被驢子牽著鼻子走的一群獅子。全民盟資產階級自由派領導人的縱容正在扼殺這場運動。從根本上說,他們與軍官階層有著相同的階級地位,因此也有著相同的態度:他們也像軍官階層一樣去看待工人階級。軍官和全民盟自由派的政治基礎是生產資料的私有制,即少數人擁有財富,絕大多數人為他們工作,並生產他們擁有的財富。

如果不理解這一點,那麼就無法對最近看到和發生的事情作出合理而科學的解釋。軍官和資產階級自由主義者可能會彼此衝突,軍方可以逮捕一些資產階級自由主義者。反過來,資產階級自由主義者可以大肆宣揚軍方的殘暴行為。但他們都坐在勞動人民頭上,以犧牲勞動人民為代價享受特權生活。

軍方首腦實際上是在與全民盟自由派分享權力,但現在卻以貪污腐敗為由對全民盟和國家前領導人翁山蘇姬進行審判。這些指控很可能是憑空捏造的,就像之前該政權對她提出的所有荒謬指控一樣。但重點不在於指控是否屬實,而是將軍們無論如何都決心在這個階段把翁山蘇姬排除在權力範圍外。

這並不是因為她自己的政治信念。因為在過去幾年裡發生的事實證明,她對軍方的議程極為配合,尤其是在掩蓋對羅興亞人的種族滅絕方面。盡管翁山以往和軍方緊密合作,但現在將軍們仍然執意打壓她,因為她依然有強大的群眾支持基礎。

此外,盡管她過去與軍方合作,但最近在鬥爭爆發時,緬甸民眾仍將翁山蘇姬視為自身所做事業的像征。她的畫像出現在所有的大型罷工活動中。現在釋放她或對她做出哪怕最輕微的讓步,都會被視為軍方軟弱的表現,並可能讓群眾更膽大。

這意味著,就算目標只是確保軍方釋放翁山蘇姬(更不用說真正的民主改革),也需要徹底推翻軍隊才能達成。要做到這一點(正如我們在上文中所解釋的那樣),就必須向最廣泛的社會階層(工人和青年)分發武器,並接受培訓和組織成武裝防衛糾察隊,但全民盟領導層卻不願這樣做。

正如上面所說,資產階級自由派不會做任何危及緬甸資本主義體制連續性的事。正如馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中所解釋的那樣:

「於是,隨著大工業的發展,資產階級賴以生產和占有產品的基礎本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先生產的是它自身的掘墓人」。

緬甸工人(緬甸資本主義未來的掘墓人)已成為一股強大的社會力量。緬甸仍然是一個相對不發達的國家,但近年來工人階級得到了極大的加強。其國內生產總值的構成就很好的說明了這一點,現在農業只占25%左右,而工業占35%以上,其余40%為服務業。

目前該國勞動力已遠超過2200萬,工業和服務業就業率分別為7%和23%。70%的勞動力在農業則表明了緬甸的不平衡發展現狀,但盡管如此,目前有超過30%的人口居住在城市地區,大約550萬人居住在第一大城仰光,150萬人居住在第二大城曼德勒。

近年來,由於緬甸很大程度上與中國經濟密切聯系,其年經濟增長率達到了6%至8%(14年至18年)。這加強了工人階級在社會中的分量,同時這些工人階級也是非常年輕和具戰鬥性的。工人階級在過去的十年裡已經習慣於有工會、有組織和抗議、以及罷工的權利。

這是一個能夠領導緬甸勞動群眾成功革命的階級。它不僅可以推翻目前令人憎恨的軍政府,而且還可以推翻軍政府和資產階級所捍衛的經濟體制(資本主義)。正是這個階級的出現,解釋了我們為什麼會在最近的反軍政府抗議運動中看到強有力的大罷工。但這個階級的出現,也解釋全民盟領導人對建立一支大規模群眾替代性軍隊來對抗軍政府的想法缺乏熱情。畢竟,工人一旦武裝起來,他們就不會急於把權力還給資產階級自由派。

是依靠「人民國防軍」還是去武裝群眾?

所有這些都解釋了,為什麼在5月5日由全民盟領導平行政府(民族團結政府)組建的人民國防軍(它本應是一支由現有的所有反政府武裝組成的聯合軍隊),最後只是一支由少數志願者組成的小型民兵戰鬥組織。

人民國防軍目前的主要策略是暗殺軍官和進行小規模衝突。經常有關於士兵或上校被炸彈或「打帶跑」襲擊所殺的個案報道。但迄今為止最重要的行動發生在6月22日的曼德勒,軍隊試圖衝進一棟有一隊人民國防軍戰士避難的大樓。

這些行動所造成的傷亡人數往往是個位數,盡管這也確實讓政權感到不安。然而裝備較好的北撣邦欽邦等地區的民兵,通常更有能力給軍隊造成更大的損失。

具體來說,人民國防軍只是存於緬甸境內眾多游擊隊民兵中的一只。有多年與緬軍作戰經驗的少數民族民兵只向人民國防軍志願者提供培訓,但民兵和人民國防軍之間沒有中央協調機制。

馬克思主義者對那些加入人民國防軍的積極分子為推翻暴政所做努力付出的巨大勇氣致意。但同時,這些戰士和他們的同情者也必須明白,僅靠自我犧牲的激情並不能贏得革命。還需要一個正確的戰略。

農村地區的游擊戰固然可以起到打擊壓迫性軍事政權的作用,但它最終的作用是輔助有組織的城市工人階級群眾。工人階級群眾自己必須成為反政權鬥爭動力。如果城市地區工人階級一直處於被動地位,那麼軍事政權局勢實際上就得到了穩定,那麼軍隊就可以孤立這些戰鬥團體並集中打擊他們。

當各地人民國防軍間缺乏一個總協調和集中的結構化機制時,軍方就會采取分而化之的手段,逐個擊破他們。有這麼一個例子:一小群武裝戰士向軍方委派了任命的村開槍。他們於6月15日在馬圭(Magway)省包(Pauk)鎮金馬瓦(Kinmarwa)燒毀村莊並冷血地殺害數人,雖然許多村民設法逃脫出來,但還是有幾位老人被軍隊放的大火燒死了。

要削弱軍隊以這種方式作戰的能力,則意味著武裝戰士需成為更廣泛群眾革命運動的一部分。必須通過分發武器並在原地組織起來並吸引群眾戰鬥。在1905年俄國革命期間,列寧提到了一個在裡加地區的成功例子來說明這一策略:

「請看,甚至從純軍事的角度來說,裡加人的行動也取得了很大的勝利。敵方被擊斃3人,擊傷大約5—10人。我方的損失不過兩人,他們大概是受了傷,才被敵人俘虜。我方的戰果是奪回兩名被敵人俘虜的革命領袖。這真是輝煌的勝利!這是同武裝到牙齒的敵人搏鬥後取得的真正勝利。這已不是采取密謀手段來對付某個可恨的人物,不是報復行動,不是絕望的掙扎,不是簡單的『威嚇』,——決不是的,這是革命軍戰鬥隊經過周密考慮和準備、根據力量對比而采取的初步的行動。這種由25—75人組成的戰鬥隊,在每一個大城市裡以及往往在大城市的郊區,都可以發展到幾十個。工人將會成百地參加這種戰鬥隊,只是必須立即著手廣泛地宣傳這一思想,成立這種戰鬥隊,供給它們各式各樣的武器,從刀子和左輪手槍到炸彈,並且對它們進行軍事訓練和軍事教育」。(列寧,《從防御到進攻》。我們的強調)

給聖彼得堡委員會戰鬥委員會的信中,列寧進一步建議:

「到青年中去吧。馬上在各個地方,在大學生中、特別是在工人中以及其他人中成立戰鬥義勇隊。讓3至10人以至30人等等的戰鬥隊立即組織起來。讓他們立即自己武裝起來,誰能找到什麼就用什麼武裝起來,用左輪手槍、用刀、用縱火用的浸了煤油的布片等等武裝起來。讓這些戰鬥隊馬上選出自己的領導人,並且盡可能同彼得堡委員會戰鬥委員會聯系。不要要求任何形式,一定要唾棄一切框框,讓一切『職責、權力和特權』通通見鬼去吧。不必要求一定加入俄國社會民主工黨——這對武裝起義來說是荒謬絕倫的要求。不要放棄同每個小組聯系,哪怕它只有3個人,唯一的條件是它能安全地避開警察,並且決心和沙皇軍隊作戰」。(列寧,《致聖彼得堡委員會戰鬥委員會》。重點在原文)

即使那些不能參加戰鬥的人也可被納入戰鬥中。正如列寧所建議的那樣

「其次,準備工作還包括各種迅速的刺探偵察工作:弄清監獄、警察局、內閣各部及其他機關的內部布局,弄清政府機關、銀行等等內部的工作安排情況和警衛情況,設法和那些能夠對工作有好處的人(警察局、銀行、法庭、監獄、郵政局、電報局等機關內的職員)建立聯系,弄清軍火庫和市內的一切槍械商店的情況等等。這裡的工作很多,而且這些工作又是任何一個人,甚至根本不能參加街頭鬥爭的人,甚至體力很弱的人,如婦女、兒童和老人等等,都能去做而且會帶來極大好處的。必須努力立即把所有願意參加起義的人都無條件地團結到戰鬥隊裡來,因為沒有而且也不可能有願意工作而不會帶來很大好處的人,即使他沒有武器,即使他不能夠親自參加戰鬥」。(列寧,《革命軍戰鬥隊的任務》。我們的強調)

相反,我們今天在緬甸看到的是由脫離群眾的小團體所組成的人民國防軍,盡管群眾同情他們。但根據《紐約時報》關於最近曼德勒交火的報道,似乎人民國防軍武裝團體與群眾的聯系並不密切:

「在周二的大部分時間裡,零星的槍聲響徹曼德勒。人民國防軍呼吁人們團結起來,懇請居民在路上焚燒輪胎以減緩裝甲車的到來(……),人民國防軍需要曼德勒人的援助。當地抵抗運動領導人Bo Zee Kwat說:『我們迫切需要人民的合作』」。

人民國防軍戰士非常勇敢,而且正竭進所能地與這個可恨的政權作戰。但為了取得勝利,群眾不應只是被動的看戲,而應該被積極地武裝和訓練。通過建立鄰裡和工作場所自衛委員會,武裝行動應在群眾自己的控制下。這是可以實現的,特別是在曼德勒這樣一個反軍政府群眾鬥爭的主要中心。

誰應該對人民國防軍規模如此小負責?答案是全民盟。對資產階級自由主義者來說,武裝群眾比軍隊鎮壓更為可怕。全民盟政治家們捍衛的是有產階級、國內和帝國主義資本家以及地主的利益。

他們不想摧毀緬軍,因為這些是「統治階級的武裝部隊」(用馬克思主義的術語來說),畢竟他們也捍衛生產資料私有制。真正地去武裝人民,去建立一支替代性的軍隊,就是把實權放到勞動群眾手中。全民盟政客們不相信群眾會僅限於簡單地重建資產階級民主,他們擔心群眾在認識到自己所擁有的力量後會走得更遠,會危及緬甸資本主義賴以生存的基礎。

同樣可以理解的是,盡管地區民族武裝組織為反政府活動人士提供庇護和訓練,但他們對全民盟的不信任讓他們拒絕加入人民國防軍。他們不準備屈從於這些資產階級自由主義者,畢竟這些人不久前還在與軍政府協同作戰粉碎地方武裝。如果城鄉居民是由一個與全民盟無關的群眾黨所領導,那又將是另一種情況。

全民盟領導人並不準備武裝人民,而是寧願尋求與軍方達成某種妥協。他們希望軍方能恢復正式的資產階級議會民主制。

由於軍官階層在普通民眾中的支持基礎極其有限,同時還需要安撫外國投資。因此,在未來的某個時候,他們可能會設法重新接近全民盟,並努力組建一個比以前更有利於軍方的新聯合政府。他們可能不想與翁山蘇姬合作,因為她的形像仍在激發群眾的熱情群眾。但願意和軍政府達成和平協議的二三流全民盟政客還是有不少的。

目前的僵局源於全民盟的資產階級性質,全民盟代表的是自近代以來崛起的緬甸資本階級。他們的階級地位總是讓他們更害怕工人而不是軍政權。

緬甸革命的整個發展過程與1905年的俄國革命有許多相似之處。誠實的緬甸馬克思主義者、社會主義者和一貫的民主人士應該仔細研究這段經歷,以及列寧在那段時期和之後的著作。

從中可得出的最重要的結論是:爭取民主的鬥爭,絕對需要一個階級獨立的工人政黨領導,不應幻想或支持任何資產階級自由民主派。關於這些,列寧這樣解釋道:

「無論怎樣企圖用特別的線條,用特別擬訂的『條款』(如斯塔羅韋爾決議或代表會議派決議中的那些條款)來定出一個界限,借以鑒定資產階級的自由之友的這種虛偽態度,或者說資產階級的自由之友的這種出賣自由的行為,都必然是注定要失敗的,因為處在兩堆火(專制制度和無產階級)中間的資產階級能千方百計地改變自己的立場和口號,能看風使舵,時而稍微偏左,時而稍微偏右,經常討價還價,施展經紀人的本領。無產階級民主主義的任務不是臆造這種僵死的『條款』,而是不倦地評價不斷發展的政治局勢,揭露資產階級不斷表現出來的、難以預料的不徹底性和叛變」。(列寧,《社會民主黨在民主革命中的兩種策略 》)

心懷鬼胎的各個國際勢力

各區域大國的態度對緬甸革命有重大影響。到目前為止,最重要的兩個國家(中國和東協)已表態不介入,這實際意味著它們支持軍事政權。

然而兩國並不喜歡目前由緬甸軍官挑起的動蕩和不穩局勢。新加坡總理李顯龍在政變一個月後,公開指責緬軍對抗議者使用武力的行為是「災難性的」。中國在政變四天後呼吁軍方和全民盟對話,並積極尋求雙方的和解。

在事件早期階段,實際上對中國和東協來說,無論是軍方還是全民盟統治緬甸都沒有區別,因為雙方都與本國資本主義利益一致。但隨著運動達到革命程度,以及全民盟被迫威脅發動內戰,這兩股勢力開始改變決策。

4月24日,東協國家在印尼首都雅加達召開峰會討論緬甸局勢。敏昂萊出席了會議,而全民盟/民族團結政府的人沒有被邀請。僅這一細節就決定了峰會結果:東協國家將站在緬軍政權這邊。不久後,中國對東協峰會結果表示歡迎

盡管中國和東協對軍政府不滿,但卻不得不采取這種立場。原因非常清楚:緬甸民主鬥爭的革命性質從根本上威脅到了所有東協國家,因為他們統統都是以自己的「特色」反對民主的政權。

其中一些國家,別是泰國印尼,直到最近才抵擋住本國群眾運動。如果允許緬甸群眾運動推翻軍政權(即使是在全民盟的領導下),那麼其也有可能再次打開國內群眾運動的閘門。中國也是如此,它最近只是設法壓制住了香港運動,但卻也看到了本國其他地方浮現的不滿情緒

在中國和東協的支持下,加上最近與俄羅斯達成的軍售協議,緬甸軍方獲得了該地區最有影響力大國的支持,然而緬軍的後台們不會忘記他們打開潘多拉魔盒的的冒險行為。如果緬甸政權能證明自己有能力穩定局勢並保證良好的商業關系,那麼來自中國和東協的默許支持將會繼續下去。如果該政權有可能將局勢推到極限,導致群眾革命運動的爆發,那麼外國的支持就會減弱。

軍官階層內部也會出現分歧。如果持續的軍事統治在某個階段變得難以維持,那麼軍官中的一些人將可能會變得更容易接受來自中國等大國的外部壓力影響。在未來的一段時期,這些外國勢力可能會傾向於支持軍政府的某一派。

在緬甸影響力最小的是西方帝國主義列強。他們發聲呼吁「民主」,但僅此而已。就像全民盟領導一樣害怕局勢失控,害怕向革命方向發展。西方帝國主義列強的問題不在於軍事統治,畢竟他們過去曾支持過許多軍事政權。

時至今日,他們與沙特阿拉伯極權王室、埃及的塞西軍政權關系友好,而這兩個政權都以鎮壓民主著稱。這兩個國家的人們,會因僅呼吁最輕微的民主權而被失蹤、遭受酷刑和被殺害,但他們的市場向美國和歐洲大國開放。緬甸的主要的外國勢力是中國,它在該國有巨大的利益,並已經投資數十億美元。這正是西方帝國主義所抱怨的,他們希望通過翁山蘇姬在國內獲得更大影響力。

這就解釋了為什麼除了簡單的外交譴責、無效的貿易制裁和無用的聯合國決議外,西方國家采取的唯一實質性行動就是讓石油公司道達爾(Total)和雪佛龍(Chevron)停止向擁有股權的緬甸國有石油、天然氣企業支付股息。問題是,這對緬甸天然氣、石油業務沒有任何影響,更別說軍政權的穩固了。

以美國為首的「民主」西方帝國主義列強「干預」鬧劇,只是再次顯示了他們世界地位的相對下降。這也意味著,他們無法以緬甸局勢為由對中國發難。

全民盟領導人充分意識到了中國對緬甸的統治地位。這就解釋了為什麼可能親西方的他們,會在政變前的執政階段一直溫順地迎合軍隊。只有當發現自身被捕或被迫轉入地下時,才會發出要求美國介入的請求。然而這並非是他們存在某種美國可能會干預的幻想,實際上,他們充分意識到了美國不會進行軍事干預。他們的呼吁,只不過是對武裝群眾這一必要任務的一種犯罪性視線轉移。

混亂的後果

最令中國政權、東協等國以及西方列強擔憂的是,這次政變及其後面發生的事件摧毀了緬甸經濟(以及這可能帶來的動蕩)。

其中一個例子是,化肥價格上漲了約40%,這又反過來影響了農作物產量和價格。這將對占緬甸總勞動力48.45%以上的農業生產者,產生嚴重的負面影響。

23萬人流離失所,急需住房、食物和生活必須用品。

據香港端傳媒(Initium)報道,盡管軍方向企業施壓要求要求開業,但仰光許多商店和餐館仍處於關閉中。現金的嚴重短缺,導致數百人在自動取款機前排隊取款。對現金的需求是如此迫切,以至於有些人寧願違反宵禁令和冒著被逮捕的危險,凌晨3點去自動取款機前排隊占位置。

世界銀行預測緬甸經濟將萎縮10%。聯合國開發計劃署警告說,緬甸貧困率可能因此會翻倍,全國上下近一半人口將陷入貧困

軍隊首長們的財富不會像緬甸經濟一樣遭受嚴重破壞,他們將守住自己的財富並可能從中致富。因為自政變以來,他們一直在加大非法開采翡翠力度(這是一項價值數十億美元的貿易)來換取自政變以來的損失

在這裡,我們有一個案例。少數非常富有和非常強大的個人利益與整個系統的利益發生了矛盾。實際上,軍閥們在把自己變成資本家後,已經擺脫了國際資本的控制。

造成這種混亂局面的責任完全在於發動政變的軍官,也在於背叛群眾的全民盟。有些人甚至把經濟崩潰歸咎於群眾運動。據他們所說:在面對軍事接管時,群眾應保持被動並默默接受。很明顯,經濟失調的責任在軍事首領和資產階級自由派,他們無法以真正革命的方式動員群眾。

只要軍方頑固把持政權和群眾拒絕該政權的僵局還在,那麼經濟失調就會繼續。只有工人階級掌權才能打破這種僵局,因為只有工人階級才能通過民主經濟計劃和工人對生產、價格和分配的控制來有效地處理經濟危機。

亞洲階級鬥爭的新階段

事實就是,緬甸群眾表現出了極大的勇氣和革命熱情,然而這還不足以推翻這個可恨的政權。盡管仍有一些勇敢的戰士還在對軍隊進行攻擊,但我們必須坦率地承認,緬甸革命已經退潮。由於運動沒有明確前景能確保推翻政權,其在某個階段不可避免地會出現了疲憊。工人們需要養家糊口,支付房租,除非革命很快有勝利的跡像,否則革命的浪潮將會再次退去,現在需要的是認真吸取教訓。

這場革命的規模之大和戰鬥性之強,不僅創造了緬甸歷史,而且也遠超緬甸邊界。它對全世界(特別是亞洲)的工人和青年都是一種激勵。它並不是孤立的。就其戰鬥性和群眾參與程度而言,它是最先進的(尤其是工人階級的大規模參與)。它更是是近期席卷東南亞國家革命進程的一部分。

這是一個延續,它始於2019年的香港反送中運動,隨後是2020年的泰國反本國軍事獨裁鬥爭。從泰國抗議活動中開始的「三指禮敬」被緬甸群眾在抗議活動中廣泛使用,這可以看出這場運動的國際性質。

然而緬甸運動質的區別在於工人階級的決定性參與。緬甸發生了大規模大罷工,而這在香港和泰國都沒看到。

工人們跨越國界互相學習對方的經驗。他們遭受著類似的條件:低工資、生產壓力大、住房條件差等等。在某種程度上,他們也是警察鎮壓措施的受害者。緬甸是目前鎮壓最嚴重的國家之一,但在泰國的工人和青年也感受到了國家暴行的沉重打擊。

即使在孟加拉國這個有正式議會民主的鄰國,真正的民主權利也非常有限。犯罪團伙與警察、政府狼狽為奸,而法律則限制人們的言論自由(說錯話就進監獄)。香港最近的局勢也突顯了中國政權的壓迫性。

整個地區群眾渴望真正的自由、真正的民主權利、言論自由權、抗議權、罷工權、組織權等等。對這些自由的渴望,表達了群眾對統治階級的仇恨。而民主則被視為實現這些(對更好的生活、更好的工作條件、更好的生活水平的渴望)渴望的手段。因此,爭取群眾更好的生活的鬥爭和爭取民主的鬥爭是相輔相成的。

然而就緬甸最近的經驗表明,即使是最有限的資產階級民主,富人和權貴階層也非常懼怕。不是因為它能直接威脅到自身利益,而是因為它允許群眾組織起和能進行抗議。在軍方發動政變前,緬甸的憲法已經賦予了軍隊首領許多權力,他們甚至有權隨意認定緊急情況並直接強勢干預局勢。

緬甸的主要教訓是,不能相信資產階級自由派會捍衛勞動群眾的利益。任何對2月政變前的情況稍有了解的人都知道,翁山蘇姬長期公開與軍方合作,甚至還幫助掩蓋軍方對少數民族進行的種族滅絕活動。可悲的是,她今天仍被當作運動像征,群眾也在大規模抗議中頻頻舉起她的照片。

現在需要的是一個獨立領導的工人階級群眾黨。這樣的黨可以團結緬甸工人群眾,並在工會內提供真正的領導。今天的工會領導層傾向於尾隨翁山蘇姬和全民盟,這意味著他們限制了工人們的行動。今天的緬甸只有打破與西方帝國主義列強利益一致的資產階級,和本國擁有巨大權力的軍事資產階級勢力才能實現真民主。除非打碎這些人的權力,否則沒有什麼能實現持久的民主權利。

所有這些都解釋了,為什麼在緬甸發生的事情被該地區的工人和學生活動家密切關注。成功推翻統治緬甸軍事寡頭政治,將成為亞洲乃至世界民眾的一盞明燈。而這也反過來解釋了,為什麼東協統治階級迅速和軍政府站到一起,一致反對緬甸工人階級。當他們看到緬甸群眾運動的革命規模時,當他們看到它是如此強大時(尤其是工人階級的運動),他們把它視為對資本主義體制的威脅(不只是緬甸,更是對整個地區!)。

緬甸工人階級的革命勇氣和革命行動是全亞洲工人的榜樣,它的成功將會點燃整個地區。它所受到的殘酷鎮壓也會被該地區的群眾觀察到,而問題在於,會有人從這一切得出悲觀的結論。就像革命具有國際影響一樣,反動也是如此。但我們必須知道,革命的失敗不是必然的。它本是可以避免的:是由於缺乏領導層,或者更確切地說,缺乏領導(導致的)。

由於工人們沒有一個自己的政黨,他們只能通過資產階級政黨(全民盟)來表達自己的政治訴求。只要緬甸群眾還是信任這些人,他們就永遠無法走出僵局。

這是否意味著緬甸將不可能恢復民主?不,這個政權遲早會垮台,因為人民群眾不支持它!僅靠刀劍統治並不能保證長久穩定,緬甸群眾遲早會恢復過來。這需要一些時間,但他們會恢復的,世界工人階級鬥爭的歷史表明了這一真理。從弗朗哥的西班牙到墨索裡尼的意大利,從皮諾切特的智利到韓國、台灣等地的軍事政權,我們都看到了這些政權是如何被群眾對自由的強烈渴望打倒的。

歷史也多次展現了資產階級在這種情況下的表現。他們縱使有時候迫使軍裝野獸們回到軍營,但他們不拆除國家軍事機器。他們向群眾展示民主面具並提拔像翁山蘇姬這樣的人,試圖將群眾運動的所蘊含的巨大能量引導到一條安全的路上來。這種情況在緬甸發生過,而且會再次發生。

軍方首領與全民盟高層的溝通渠道並未完全切斷,這說明軍方首領還在多方下注,至少他們中比較聰明和有遠見的人是如此。當今後爆發新運動時,為確保體制連續性,他們將為「民主」開辟新的口子,但它同時也面臨著重新進行軍事干預的威脅。

馬克思主義者必須耐心地向那些參加了(今天仍在奮鬥的)這次一度鼓舞人心的革命運動的積極分子解釋這一點,但光是激發熱情是不夠的。我們需要找到一個制勝策略,並最終結束這種從下而上運動然後失敗的周期循環。

這意味著我們需要做好準備,確保緬甸群眾下一次爆發以勝利告終。我們需要革命的領導,這樣一個領導層不能是在群眾運動中匆匆搭建起來的,必須在革命事件展開前很久就被鍛造出來。在工人階級群眾革命黨形成之前,我們的任務就是建立一只鋼鐵般的幹部隊伍。

10月革命中領導工人奪取政權的布黨不是一天建成的,是由一小群受過教育的馬克思主義革命家提前多年準備的。緬甸今天的任務非常相似,我們必須現在就開始這項工作!

《火花》是國際馬克思主義趨勢組織(IMT)的台灣網站。我們是一個為世界各地社會主義革命奮鬥的革命馬克思主義組織。如果您認同我們的理念並有興趣加入我們,可以填寫「加入我們」的表格,致信marxist.tw@gmail.com,或私訊「火花-台灣革命社會主義」臉頁,謝謝!

6 thoughts on “緬甸革命為世界左翼帶來的教訓

  1. 可能是工人階級武器和裝備方面很難和正規軍作戰,並非沒有革命意志,沒有佔領政府大樓 電視台 法院 軍營 火車站 機場只是遊行抗議是沒有用的,要革命需要幾十萬改死隊還需要幾千萬支槍和RPG火箭筒和間扛式防空導彈 這是游擊戰最起碼的條件

  2. 可能是工人階級武器和裝備方面很難和正規軍作戰,並非沒有革命意志(幾百萬人當中一定有人這麼想的),沒有佔領政府大樓 電視台 法院 軍營 火車站 機場只是遊行抗議是沒有用的,要革命需要幾十萬敢死隊還需要幾千萬支槍和RPG火箭筒和間扛式防空導彈 這是游擊戰最起碼的條件 當然還需要無產階級先鋒隊嚴密的組織和訓練

  3. 辯證的看如果緬甸群眾有領導並且是公開的,而緬甸軍方把領導抓起來殺了,又回到沒領到的狀態,領導跑國外指揮(就像列寧去過芬蘭) 緬甸軍方一定會切斷通訊,等於群眾一樣沒領導,除非變成地下組織查不到,但是這樣就無法大眾革命只能退化成小團體 ,無領導的示威因為群龍無首所以集結了百萬人,但是這百萬人沒有發展出集體統一行動在同一時間去佔領緬甸軍政府的大頭和電視台通訊和網路、和交通等機構,就變成一盤散沙,也就是需要組織和訓練,但是在組織形成以前就可能被軍方查獲並槍斃領導,這就是矛盾點

  4. 可能是工人階級武器和裝備方面很難和正規軍作戰,並非沒有革命意志(幾百萬人當中一定有人這麼想),沒有佔領政府大樓 電視台 法院 軍營 火車站 機場只是遊行抗議是沒有用的,要革命需要幾十萬敢死隊還需要幾千萬支槍和RPG火箭筒和肩扛式防空導彈 這是游擊戰最起碼的條件 當然還需要無產階級先鋒隊嚴密的組織和訓練,辯證的看如果緬甸群眾有領導並且是公開的,而緬甸軍方把領導抓起來殺了,又回到沒領到的狀態,領導跑國外指揮(就像列寧去過芬蘭) 緬甸軍方一定會切斷通訊,等於群眾一樣沒領導,除非變成地下組織查不到,但是這樣就無法大眾革命只能退化成小團體 ,無領導的示威因為群龍無首所以集結了百萬人,但是這百萬人沒有發展出集體統一行動在同一時間去佔領緬甸軍政府的大樓和電視台通訊和網路、和交通等機構,就變成一盤散沙,也就是需要組織和訓練,但是在組織形成以前就可能被軍方查獲並槍斃領導,這就是矛盾點

  5. 補充:之前聽說過美國在1960年代有黑豹黨革命馬克思主義組織後來領到被FBI和CIA暗殺身亡一樣沒用,十月革命是另一個例子列寧跑芬蘭去了是托洛斯基留在聖彼得堡最後革命奪權成功才是幕後功臣,但是當時沒有電視和網路官方有資訊不對稱,敵人在明領導在暗,因此領導不容易被抓

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *