您好，感谢您的问题。我们认为这些当然非常值得讨论，所以请容许我们从长逐条回应：

（1）马克思主义领导干部本身，不就是相对于劳工群众之上的阶级吗？

首先，我们所谓的「阶级」，也就是社会学的定义，指的是每一个人在既有社会生产关系内的位置。不过您指的大概是领导干部本身与一般群众之间的直接关系。很多人会担心这些领导干部必然会变成凌驾于群众之上的极权独裁政权，像是史达林或毛泽东那样。这是可以理解的。

马克思在为「第一国际」所草拟的章程中的第一句是：「工人阶级的解放应当由工人阶级自己去争取」

马克思主义革命干部能够提供的，是当工人阶级领导一切受压迫者来采取反抗行动时，一个既不脱离当下现实又能捍卫无产者利益的政治与行动纲领。群众不会因为一声「全世界的无产者联合起来」，而直接往社会主义革命的方向走，反之他们对于大喊口号的宗派只会是投以厌恶。群众通常是以他们日益困难的生活经验得出激进化的结论。在魏特林的年代，人们或许还会觉得充满爱与和平的慷慨激昂之词是一道神谕。而马克思与恩格斯很快就意识到，如果没有明确的且悍卫无产阶级利益的理论作为运动的基础，那这样的领袖只会是煽动者，只能说是不负责任。

至于革命干部是否为一个阶级？在此引用列宁的《共产主义运动中的「左派」幼稚病》第一章的一段话：

「无产阶级革命政党的纪律是靠什么来维持的？是靠什么来检验的？是靠什么来加强的？第一，是靠无产阶级先锋队的觉悟和它对革命的忠诚，是靠它的坚韧不拔、自我牺牲和英雄气概。第二，是靠它善于同最广大的劳动群众，首先是同无产阶级劳动群众，但同样也同非无产阶级劳动群众联系、接近，甚至可以说在某种程度上同他们打成一片。第三，是靠这个先锋队所实行的政治领导正确，靠它的政治战略和策略正确，而最广大的群众根据切身经验也确信其正确。」

（此处列宁所提的「无产阶级先锋队」，即为无产阶级革命政党，即为「马克思主义领导干部」）

因此我们指的群众领导团队真正提供的，是以理论（而理论不是教条）为基础的社会分析和运动方向的建议，让工人群众最终可以自己掌握政权并且建立一个工人民主的社会。领导这两个字看起来颇具权威，但这种权威只存在于领导干部所提出的政治任务的正确性还有群众自发性的注意和认可。达不到这一点，这个干部团体实际上也不会「领导群众」。

值得一提的是，任何的运动都是会产生领导的。综观台湾过去历史上的大规模群众运动，最终都会产生出领导干部。所以问题不是在于会不会产生出「相对于群众之上的领导阶级」，而是如何让领导更透明，有架构，向基层负责。

(2)贵组织的收入来源？

目前就以台湾地区而言，我们的资金依旧是靠每个月个别成员自愿贡献的会费来支撑。这些积攒起来的资金，将来打算运用在办理刊物、宣传用品上。

(3)火花这个网站能不能算是贵组织的资产呢？这样贵组织是否也属于资产阶级呢？

火花这个网路平台也是如上述的由会费支持。说这个网站是不是火花的资产，那它的确是。但，如果今天有一位工人因个人兴趣如绘画、文字等等的原因而开办了一个网站，旨在向群众分享自身的艺术成果，我们也不会称这个工人为「资产阶级」。我们所反对的资产阶级，是拥有大银行、企业、厂房、器具等等经济工具（生产资料），而这些生产资料对他们的唯一用途就是积攒更多的私人利润，尽管这些财团已经对整个社会和经济有着巨大的影响力。

(4)火花这个网站建立在资本主义所建立的全球资讯网之上，又建立在资本主义企业所建立的伺服器之上，你们要怎么用资本主义给你们的一切去实现马克思主义呢？要怎么证明马克思主义真的会给人更好的生活呢？

我们认为，说这些当前带给人类便利与助益的成就，是「资本主义给你们的一切」，并不确切。不如说这些都是历史上劳动群众在资本主义运作下所带来的劳动成果。今天的情况已经和百年前俄国十月革命或德国革命的时期不同。在这样的资本主义高度发展的时期，无论是社会上存在的科技还是财富都是在史无前例的高度，完全有条件解决现在社会多数人所面对的种种问题，如居住、医疗、薪资问题和社会压迫。但是这些问题现在没有得到解决的根本原因，是因为这些资源和资产是被少数人拥有，并仅仅为了累积他们个人财富而使用的。

(5)贵组织有成员足够了解现存资本主义的生产方式吗？在了解经济是如何运作，破坏资本主义的生产模式之后，贵组织是否有完善的替代方案可以实行呢？贵组织要如何证明新的生产模式不会像苏联一样失败呢？

其实马克思主义一大部分是在实际的理解资本主义体制是如何运作的，《资本论》的主要工作就是从上到下理解资本主义是如何发展和运作，它的内部矛盾和弊端由何而来，由如何带来让人类文明更进一步发展到没有阶级分野、压迫和不平等社会的契机。所以与其说我们是「破坏」资本主义的生产模式，不如说将它已经产生的巨大资源和生产能力，让真正劳动产生这些资源的劳动者们民主地控制它，并直接挪用在于解决社会的各种问题，不再担心如此的生产活动是否能够盈利。

至于苏联和其他前史达林主义国家的失败，我们认为这些失败的成因在于一批官僚独裁地霸占了整个经济的计画权，工人阶级并没有任何的民主权益，更遑论控制政府了。在这些政权出现的初期，由于他们是出现在贫穷且极度落后的国家，这种官僚极权的体制所主导的经济一定程度上还是有发展的空间，但是在经济体越发发展和复杂化的情况下，一小批自私自利的官僚就完全无法有效主导经济，造成内部问题的快速累积和崩坏，最后导致资本主义的复辟。

日后如果任何地方的工人阶级统一诉诸革命行动，那也是要在他们之中绝大多数充分理解并自发诉诸这样行动的前提下进行的。一小批人无法透过擅自行动创造如此巨大的社会转变，而现代的任何群众工人都不会自愿自己争取来的政治权利交给一批独裁官僚，现代社会的通讯科技和教育水平也让少数人从上篡夺政权的可能性大大减低。

(6)贵组织是否有成员曾经身居企业与政府高层要职？如果没有，我们要如何相信你们有能力在推翻现有制度后，建立一个完善的系统呢？

目前以我们在台湾的力量来说，我们并没有能力参与到当前的政治体制中，如投身议会选举成为代议士。当然，未来有能力时，我们也不排除以这样的方式来增加我们的能见度。但回过头来，参与当前的政治建制并不是我们的总战略目标，只能谈得上是战术之一，最终的目的是让劳工阶级自己有意识地以一个工人民主体制来取代既有的资产阶级专政。但我们并不排斥您所说的有任何具有各方面专业知识的人士加入我们。随着科技与文明的日益进步，这些专业知识都能是马克思主义者提倡社会主义革命的助力。不过我们并非来者不拒，前题是这些人已经万分肯定了马克思主义的理论与纲领，且决定投身社会主义革命。

但如何建立一个完善的体系？我们并没有声称我们有「完善」的体制，就如现在支持资本主义体制的人也没有人声称已经达成了「完善」的系统。但是我们诉求的是社会更高的参与，而不是让社会的生产和运作牵制在少数人的盈利动机上。我们认为这个问题可以回到历史经验中去探索。让我们看看19世纪英国的「合作运动」（由三大空想社会主义者之一的Robert Owen所提倡。值得注意的是，Owen在他所处于的年代，无疑也是一位资产阶级），马克思认为这一运动最大的功蹟就在于，它证明了现代的生产活动，就算是没有雇主也是可以进行的（但马克思也强调，这一运动不应当侷限于个别产业，而是应该要由英国工人阶级夺取政权，将运动在全国范围内开展）。马克思的这个想法也直接由1871年的「巴黎公社」所证实。在经济上，用马克思在《法兰西内战》的说法就是：

「…如果合作制生产不是一个幌子或一个骗局，如果它要去取代资本主义制度，如果联合起来的合作社按照共同的计划调节全国生产，从而控制全国生产，结束无时不在的无政府状态和周期性的动荡这样一些资本主义生产难以逃脱的劫难…」

而在政治上，公社这个政府实质上是由巴黎劳动人民选出的「工人阶级政府」，而这个公社政府颁发了一系列的法令，由马克思整理如下，而列宁也在《国家与革命》中将这些「工人国家」的原则加以阐明：

（1）废除常备军，用普遍的人民武装来代替。
（2）市政委员由巴黎各区普选选出，随时可以罢免。
（3）公社既是行政机关，也是立法机关；各行政部门的官员（包括警察及法官）成为经普选产生、随时可罢免的工作人员。
（4）一切公职人员只领取工人工资的报酬。
（5）政教分离，剥夺教会占有的财产
（6）一切教育机构对人民免费开放，不受教会及国家的干涉。
（7）劳动方面的立法：禁止面包工人夜间工作；禁止雇主透过罚款压低工资。
（8）将关闭的作坊或工厂交给工人的联合组织，同时为企业主保留补偿的权利。

历史上还有许多以劳动群众自发组成或支持的政治经济自治体，如1905年俄国革命出现的苏维埃（Soviet，即工人议会）、近代委内瑞拉人民自行组织的「玻利瓦尔社区」工厂或公社、巴西的「占领Flasko工厂运动」等等的。

上述这些新形式的社会单位，是各国工人阶级在不同的时空背景和国情下不约而同而自行组织起来的。它们具有主动将社会最基层带进从社区到全国性的政治参与和运作，并且可以有效地将所有现有社会的弊端反应出来。马克思主义者的任务是支持且悍卫这些自治体，并大力呼吁这些自治体在基于劳动群众的利益上，在各地开展并联合起来组成更有力量的政体，并在推翻既有体制后，一样保持，甚至是加强当初成立时，劳动群众在政治与经济民主上的最大程度参与。

(7)废除私有制后，要如何保证劳工的生产动力？是以自愿、友爱、平等的基础为生产动力吗？如果你们有实际的劳动经验，不觉得这样的想法有点不切实际吗？

在我们全世界的同志中，不乏有在生活中作为普通工人的同志，有着实干的劳动经验。我们当然理解「以自愿、友爱、平等的基础为生产动力」是完全不切实际的，而这也是大部份人对我们提出的疑问。然而请不要忘记，不论在废除私有制（这里指的私有制，是指大公司大地主占有生产资料的私有制）的前后，劳动群众要都面临「生存」这个最基本的问题。

就以这个最实际的问题为基础，劳动群众就没有理由在废除私有制后，还让生产活动陷入停摆，因为那等于是抹杀无产阶级最具有生产力的事实，等于是自杀。我们提出「夺取少数人（资本家）占有的生产资料，让工人群众以民主方式监督管理一切生产」，并用以消除一切失业，让那些在资本主义制度底下没有工作或者是打零工过活的人，加入到总体的生产中，藉以消除当前就业人口的高工时低工资的问题，将一切劳动生产成果还给生产者手中，而不是当前的「劳者不获、获者不劳」的诡异景象。

而在当中马克思主义领导干部，即革命共产党人的作用，无非是保卫这一个以社会多数人的利益为主的生产制度，打击一切侵害这一制度的意图，直到这一生产制度稳固，使劳动群众体认到唯有这样的社会制度，才是合理保障一切人生活的最理想的制度，而到时也许我们才能真正的谈到何谓「自愿、友爱、平等」。反之，革命共产党人也必须受到劳动群众的严厉监督，如果革命共产党人变得如堕落工人国家中，如列宁死后苏联当中主宰一切生产活动的一小群官僚，那劳动群众也会也必然要反对这样的「共产党人」，甚至直接制裁「共产党人」。