其实中国的经济成长和美国的衰落是一个符合马克思资本论理价值规律的过程，而不是一国整体剥削外部第三世界国家，因为美国的产业结构很多是虚拟的金融业和「非生产性劳动」，更多的是透过印钞票转移通货膨胀压力给全世界来掠夺资源是一种不劳而获，而中国在搞产业升级的过程中提高制造业的劳动生产率，国内主要是以制造业生产性劳动为主是工厂理工人阶级创造出的价值，而且美国的制造业当中有许多有超额利润率比如石油产业那就让价格低鱼价值的垄断性地租，还有品牌议价这是资本主义的垄断订价权本身是没有价值的，经济虚拟化是因为金融资本掏空了美国制造业这就是美国衰落的原因，但是这符合价值规律的长期演化，算是让让生产扩散到第三世界摆脱少数国家垄断的帝国主义经济的一个演化过程，当然中国的经济继续往上发展将来也会形成对世界的垄断经济，高所得国家整体和低所得国家行不平等交换，才维持帝国主义国家的社会福利和生活水平

左独VS左统 关于台湾社会主义我的看法

我对左独的看法是台湾的经济规模太小不可能自给自足，以社会主义独立后被中美和全球资本主义国家孤立而不可能有未来，生活水平会下降到比古巴还要低，能源和原物料无法自给，而全球世界革命下世界需要统一的社会主义政府类似苏联这样的架构加盟共和国的存在统一有利于经济发展，独不独立反而不重要了，应该把台湾放在帝国主义矛盾对抗下的棋子来看待，但是由于大多数人民本身的无知而被美帝利用而自己却不知道，从经济视角来看台湾不是一个受到压迫的民族，反而是类似瑞士和荷兰帝国主义一样的压迫别人的民族(帝国主义阵营体系的一个小国)，因为台湾人均GDP以购买力平价计算高达6万美元，国际贸易中充当垄断资本主义和劳动力不平等交换的垄断商品经济的台积电给台湾内部的社会福利充当剩余价值二次分配的来源，因而养活一大群中产和小资产阶级反动派的存在占全国人口50%，他们绝对不会支持真正的无产阶级社会主义公有制经济，马克思主义者必须指出一个道路是实际上可执性行的方案，而不是空谈理想

一些网友同志回复：同志请你不要继续随便贴标签，把我们完全没把持的观点和主张强加在我们身上，然后延伸你对整个局势的机械性分析还有对工人阶级的鄙视。

我的回复：

我没有加强我都说是我个人看法了，而且是生活中的实际经验和对现实世界的观察，有哪一个台湾中产阶级和小资愿意被剥夺掉自己的小资本比如私有化房产改成公有制和私人股票被剥夺改国有资本？但是台湾人口组成当中的50%的比例却是中产和小资(否定这点可以去查各国中位数国民财富的统计和第三世界相比)，一旦他们被剥夺就会感到失望和愤怒后回归法西斯主义和改良社会主义，所以我总是站在第三世界全球剩下的60亿多数人口和国际社会主义的的观点和立场，台湾之所以可以有如此之高的比例的小资和中产是因为有台积电这种垄断资本主义企业它可以获得超额利润率向外掠夺资源透过国际贸易中的商品蕴含的劳动量的极大差异的不平等交换机制，这正就跟荷兰和瑞士一样是个帝国主义的经济本质而不是被压迫的第三世界民族，不能因为是小国家就否定经济实质

一名网友马克思主义网友的回复：读了王凡西的毛泽东思想论稿之后，真是极端痛恨斯大林叛卖篡夺了苏联和20世纪整个社会主义革命，中共在斯毛的影响下也搞一国社会主义，扬斯贬托，可笑又讽刺的是时至今日，世界革命依然是走资的中国的最佳选项。因为美西方无可化解的敌意，第三世界抱团取暖的愿望，一国实力不足以对抗美西方这些条件至今未变。

我的回复：

不管是哪一条道路只要坚定的走下去不要半途而废或中途改变原则都有可能成功往前推进一步，虽然史达林模式效率很低，苏联的史达林一国社会主义不是纯粹的(因为有经互会的存在但规模太小，冷战东方相比西方阵营的生产力和科技力量对比太过悬殊，冷战最终美国胜出的机率更高)如果苏联撑过1990年代他是可能和中国一样改革开放而保住国家不解体，那么美国解体之后，势必挤压资本主义国家的生存空间，那么国际贸易的平等分工和交换是国际社会主义的基础，苏联的模式和中国的矛盾在于双方都想要自给自足掌控自己的命运，所以苏联当初给中国的156项援助是属于一个经济分工，但是这种分工虽然还有一些不平等但是比起美国建立的全球资本主义体系比起来平等程度增加许多，这也是往前推进一步 所以中国的改革开放从挤压西方帝国主义的利润空间来看其实也是在往前推进一步，代价自己本身内部被引入的资本主义生产关系，将来一定会有新的大国崛起，让生产力扩散到新的第三世界国家，就像美国打垮英国帝国主义换来了英国殖民模式的解体，以及二战后的表面民族国家独立和平等(实际上帝国主义经济依附关系没有解除许多国家还被外资控制和发达国家垄断所有高科技生产力和金融)虽然想看这种方法达到无产阶级社会主义全球化分工和建立统一的世界政府这个最终目标效率很低，要花上百年，比不上拖派直接推动全球全球世界革命来的直接有效，但是后者的成功率和风险远远大于前者的保守作法顶多只有50%，弄得不好苏联可能在1920年代被全球资本主义国家围殴和推翻，更别提冷战了，但是高风险的作法好处在于一旦成功就是节省了100年的时间

这同一名网友的回复：

您长久不回我还以为已经弃号了，后来在王先生博客还见到一些账号发言和您类似，是不是您的小号？

马库我一直去看的，还参加了一些文字工作。

关于利润率这一点我觉得王先生的点在于除了欧美几个先进资本主义国家之外，广大发展中国家还有大量未开发领域，而且基础科学虽然放慢但也不是彻底停滞，应用科技速度则是并未减慢，理论上等到世界上大部分国家都开发完毕那时利润率会下降到极值点附近，但是在可见的一二百年内可能还能维持一个体面的平均利润率。

我的回复：
是的其中有一些是我的小号，有一些不是，但是王孟源博士一看到我发的文章不管是什么就连内文都不看就直接把我的文章给删除了，但我开的小号通常他一开始都会很认真的回复我，但只要一识别是我就直接又进入不看直接删除模式，一开始我很不解其中的原因，猜想或许是他对我有误解马克思的理论或者没看过资本论以为所有的马克思主义都是的空想社会主义者和教条马克思主义，但其实我这3-4年来观察和收到他的回复文章越多就越来越了解，其实不是这个原因

因为我曾经批判改因斯主义和批判改良社会主义，他无法接受，我批判房地产私有制主张国有住宅和公共住宅来取代人人口有房地产的小资社会主义他也无法接受，他毕竟是银行退休经理算个中产阶级和小资产阶级，一备子没有当无产阶级被剥削或压迫过，无法理解这种不论有多少才能和知识或者头脑在社会上永世不得翻生还要受近小资产阶级压迫和羞辱的感觉，所以才会那么讨厌我的文章，但是并不是所有中产阶级和小资产阶级都是反动的比如恩格斯、列宁都不是无产阶级出身但是他们却能超越自己的阶级真正客观认识到世界的本质
就如凯因斯的名言
“如果每个人都必须有一个阶级属性，我认为我会站在有教养的资产阶级一边。”——梅纳德·凯恩斯。

凯因斯虽然也曾经同情扩工人阶级试图解决大萧条的困境，我并不认为凯因斯说的全部理论都是错的，而是站在唯物辩证的观点来看待，就如同马克思认为大卫李嘉图和亚当斯密是一位伟大的政治经济学家，而是批判凯因斯站在他的改良主义和资本主义的解决方案，现在全球面临停滞性通货膨胀的困境，不就证明凯因斯主义的长期失效吗？凯因斯的方案在短期内能够解决失业和大萧条问题这点我是肯定的，但是他的理论本质是小资产阶级改良社会主义是资产阶级性质的改良主义，的他侷限性需要长达百年来证明是错误的道路，局部来看是可以缓解当下的实际问题的，金融资本和美国霸权体系本质的矛盾我在许多给王孟源博士的文章回复的都用婉转的方式表达过，但是只要一触及一点点问题矛盾本质的核心他就会直接删除我的文章1个字也不看，这就是他能识别我的文章的原因的机制

例如我上几个礼拜回复他的文章

关于这篇提出的新货币体系
https://blog.udn.com/MengyuanWang/171980706

我的问题
帮大家补充知识，二战结束后凯因斯提出过班柯+国际清算同盟机制，后来美国财政部长怀特否决了不采用(游戏规则是美国决定)，而采用美元(当时是金本位)作为国际结算货币，但是这个决定会导致特李芬难题Triffin dilemma，也就是各国储备美元那么美元将流出国际市场造成美元升值，那么美元会因为过度升值而出现贸易赤字，那么为了平衡贸易赤字当美元升值到一个程度又不得不印钞票，而印钞票会导致金本位的数量和美元得数票不匹配(35美元换1盎司黄金)，最终金本位时代的美元布雷顿森林体系解体，尼克森后来改用国债而不是黄金当作美元发行基础，但是这个矛盾至今只有解决一半，也就是即使废除金本位美元作为国际储备货币还是不可避免的导制美国贸易赤字和长期的制造业掏空，对美国来说就是印绿纸片换别国的商品这样不劳而获，但是满足金融业投机的需求

如果发行亚元可能会碰到很多类似的矛盾机制，有需要仔细论证，如果各国还保持货币独立和自己的央行(不采用欧元的统一央行)且亚元的发行基础改成各国一蓝子货币那谁来控制亚元的发行？谁来平衡国际贸易赤字和盈余，还是说当年凯因斯提出的是用各国的贸易份额占比例来决定额外的信用发行规模？然后对贸易盈余或赤字课税或补贴？

要绕开SWIFT那样被美国控制有没有必要发行央行数字货币？

还是看不太明白亚元的设计，这里面一定有一些基本的原理被忽略，如果亚元比造凯因斯二战后设计的Bancor和国际清算联盟ICB的参股比例设计，是用国际贸易的份额来决定，并且为了维持贸易再平衡，对有大量贸易赤字的逆差国家允许贬值自己货币增加出口，对任意贬值自己货币有大额贸易顺差的国家需要支付超额利息率，会这么设计是否是因为凯因斯认为可以借此避免一个国家赤字太多需求太多而供给太少导致经济危机？

可以查到一些布雷顿森林体系建立前凯因斯的斑柯设计理念
Each item a member country exported would add bancors to its ICB account, and each item it imported would subtract bancors. Limits would be imposed on the amount of bancor a country could accumulate by selling more abroad than it bought, and on the amount of bancor debt it could rack up by buying more than it sold. This was to stop countries building up excessive surpluses or deficits. Each countrys limits would be proportional to its share of world trade … Once initial limits had been breached, deficit countries would be allowed to depreciate, and surplus countries to appreciate their currencies. This would make deficit country goods cheaper, and surplus country goods more expensive, with the aim of stimulating a rebalancing of trade. Further bancor debit or credit position breaches would trigger mandatory action. For chronic debtors, this would include obligatory currency depreciation, rising interest payments to the ICB Reserve Fund, forced gold sales, and capital export restrictions. For chronic creditors, it would include currency appreciation and payment of a minimum of 5 percent interest on excess credits, rising to 10 percent on larger excess credits, to the ICBs Reserve Fund. Keynes never believed that creditors would actually pay what in effect were fines; rather, he believed they would take the necessary actions … to avoid them.

参见前文凯因斯和班科体系，我的感想是
怀特计画和凯因斯的国际清算同盟，今天看起来怀特是美国工业衰落的主要推手(凯因斯计画能长期保持美国外贸平衡)，虽然布雷顿森林体系和各国储备美元和金本位对战后最大债权人美国金融资本有利，但是将导致美元升值和美国大量贸易赤字，从而导致美国从二战前的出口制造大国神坛跌落，因为美国将不能任意贬值自己的货币增加出口，那美国要平衡贸易(在20年后美国的顺差必然转为逆差)必然也跟着贬值长期赤字的情况金本位当然也保不住，最后只对美国金融资本有利，对长期掏空美国制造业来讲是必然的
大一统理论 于 2022/08/04 20:07回复
以上推理是基于马克思主义的价值规律所做的长期分析
大一统理论 于 2022/08/04 20:09回复

我的又一回复一样被王博士删除：
社会资源分配不均本身并不是一个问题，付出或对社会贡献比较多的人理应获得比较多，
但是社会主义的原则应该是「按劳分配」如果对社会的贡献和付出是10倍那么也应该获得10倍的回报但是资本主义社会绝对不是「按劳分配」而是「按资分配」，古典经济学家大卫‧李嘉图都曾经明白的道理「等量资本获得等量利润」李嘉图和亚当斯密一样信奉劳动价值论，认为等量劳动生产等量价值，同时又相信等量资本获得等量利润，他感到二者之间存在矛盾，只是不敢指出问题在于生产方式导致不劳而获，进一步把这种矛盾提炼出来才有剩余价值理论

(暂时先不谈垄断资本社会)因而如果资本可以自由移动寻找最高的回报和套利才有利润率平均化的趋势，例如有100亿资本和有1亿资本的资本家比较起来获得的回报大100倍，但绝对不代表前者个人多付出100倍劳动，每1块钱资本都获得他们各自的利润，但100倍资本的人就获得100倍被动收入和这个人本身的对社会的贡献却是和他们的劳动量无关，只和资本量有关，马克思因而反对这「按资分配」的社会，以前反对社会主义的新自由主义民粹派会以吃大锅饭不劳而获来批评社会主义，这绝对不是社会主义的本意，只有社会生产力发展到极大化的社会才能的社会主义状态才是「各尽所能、按需分配」，现在的资本社会「获者不劳、劳者不获」这才是最糟糕的，会降低社会经济的运行效率，所以国家资本消除私人垄断地租只保留能够增加劳动生产率和长远发展的私人资本只是最基本的一步，如果能往后看几步就会知道这只是社会主义的前奏而已，因为社会的私有化的生产关系决定社会的分配方式，对私有化的资本抽税在搞二次分配试图绕开这个本质上矛盾的机制去建立一个修补的机制，有它的侷限性，这个矛盾在积累到某一点上之后还是会炸开，现在国家资本主义的管理制度里已经有未来社会主义的雏型，是从这种国家资本主义的管理方式当中产生的萌芽脱胎换骨而来的，在解决实际社会问题的时候就会产生这种国家垄断取代私人垄断的国家计画经济和市场结合，随着时间发展会看见有一个越来越多余的组成部分—–资产阶级，如果国家能够随社会的发展越来越多的代替私人管里资本，那么私人资本存在的目标只剩下继续推动那些国家庞大官僚机器钻不到的缝隙里的蓝海市场继续创新推动生产力，如果发展到一定程度私人资本连提高社会生产力也推不动，那就显得多余，社会要他有何用？为什么需要社会机器里一个多余的部分耗用资源却毫无贡献？这不就是资本社会到社会主义社会的演化过程吗？

补充
1.修正打错字 (是价格高于价值)石油产业是一总地租性的产业，生产价格=生产成本+平均利润
一个国家有没有剥削外国要看它整体在国际贸易进出口当中输出的商品劳动量和进口的商品劳动量价值偏离价格的程度，例如用1小时劳动的商品交换别人100个小时，以及国际资本进出的情况，比如1997年亚洲金融风暴韩国三星被廉价收购股权就是美国金融资本在掠夺资源

2.如果美国页岩油气石油一桶能够卖90美元，但是生产成本只有50美元大有一个很大的超而利润空间

3.而金融业的美元作为世界储备货币，更是一种不劳而获，印刷绿纸片(美元)就能够和其他国家购买生栋生产的商品

4.品牌议价能力 本身不产生价值是一种帝国主以垄断经济 比如苹果手机 名牌LV包包

5.科技业平台的垄断本身有创造少量价值，但是价值低于价格是一种帝国主义经济的不平等交换，例如用4亿件内衣去换一点点半导体 ，由于4亿件内衣的商品劳动量比较多，半导体大多使用资本有机构成高的自动化设备生产且高阶制程价格有垄断定价的超额利润导致价值偏离价格