無論規模如何，原定於6月6日舉行的反對馬克宏腐朽的養老金改革的第14個「行動日」對政府的影響不會比13日更大。即使馬克宏沒有真正得到他所希望的「綏靖」，他也可以得出結論：在養老金改革方面，他毫無疑問是勝利者，至少是暫時的。然而，從法國資產階級的角度來看，這是一場慘勝，勝者總體上也比敗者被削弱得多。（按：本文原文發表於2023年6月1日。譯者：梅洛）

幾個月來，馬克宏明顯加強了群眾對他的反感——通常是激發純粹的仇恨。總理伊麗莎白·博爾內（Élisabeth Borne）和她政府的重量級人物——勒梅爾（Le Maire）、達爾曼寧（Darmanin）、杜索普特（Dussopt）、韋蘭（Veran）、蓋里尼（Guerini）等。– 他們的聲譽和國家元首一樣臭不可當。至於國務卿瑪琳娜·斯基亞帕（Marlene Schiappa）和她的各種冒險行為，則完美地表現了當局信譽的一文不值。即使在因為害怕「極端主義」而繼續支持馬克宏的很大一部分中產階級中，2017年的熱情也讓位於日益增長的惱怒，而惱怒正在變成憤恨，他們下一步就是去支持「極端分子」。

在國民議會對養老金改革缺乏多數支持的情況下，政府不得不運用憲法的兩項條款 – 47.1，然後是49.3 – 以繞過辯論和代表投票。第40條可用於同一目的。憲法委員會兩次拒絕了組織「共同倡議公投」（公開公民投票）的請求，因為所有民意調查都表明群眾壓倒性地反對改革。所有這一切都是在數百萬年輕人和工人充滿憤慨的注視下發生的，他們由此正確地得出結論，法國的「民主」是一場徹頭徹尾的鬧劇。

因此，從資產階級的角度來看，這些事件使政權處於嚴重的危機之中。當不僅這個或那個政府官員，而是所有「民主」機構都名譽掃地時，統治階級就走起了鋼絲。在2018年和2019年，黃背心運動讓我們看到了這種情況的爆炸性後果。

法國正在醞釀著巨大的鬥爭風暴，法國群眾的革命傳統舉世聞名，相比之下，黃背心運動只是一場簡單的小規模衝突。

政權陷入僵局

如果一切順利，資產階級完全能實現養老金改革，同時向馬克宏施壓，要求解散國民議會，通過新的選舉恢復民主的外表。

但是資產階級沒有施加這樣的壓力。為什麼？因為政治危機如此嚴重，以至於提前舉行立法選舉可能會加劇危機，而不是緩解危機。事實上，在今後幾個月中，新的立法選舉會產生什麼樣的議會多數？

在馬克宏的「共和國前進」運動（LREM）面臨崩潰以及傳統中右翼共和黨人分裂的背景下，這兩個政黨的聯盟似乎不太可能。LREM和NUPES「生態和社會人民新聯盟」（主要的左翼集團）的聯盟被排除在外，因為後者由Insoumise（FI）」不屈法國「領導。正因它由「不屈法國」主導，並且強烈地反對改革，因此NUPES絕對多數的前景根本得不到統治階級的支持。

馬克宏與極右派勒龐的「國民聯盟」（National Rally）建立聯合政府的可能性仍然存在。//圖片來源：Foto AG Gymnasium Melle, Wikimedia Commons

馬克宏與極右派勒龐的「國民聯盟」（National Rally）建立聯合政府的可能性仍然存在：這種聯合很像目前的意大利政府。但這一選擇難以確定能否在選舉中獲勝，更不用說它將對青年和工人階級的大部分階層產生深刻的影響。

總之，「政治交替」的時代，右派和「左派」像舊擺鐘一樣相繼掌權的制度，已經徹底結束了。資本主義的深刻危機打破了這一制度。歸根結底，法國資本主義制度的危機是底層經濟和社會制度危機的政治表現，這場危機遠未結束。

革命性的替代方案

從我們的階級觀點來看，由此得出的結論是十分清楚的：為了徹底結束經濟和社會危機，必須使工人奪取政權，征收大資產階級，並在社會主義的基礎上重塑社會，也就是說，在民主的計劃生產的基礎上。

任何其他「解決方案」都只是圈套和欺騙。越來越多的年輕人和工人開始得出這一結論，即使他們並不總是清楚地知道實現這一目標的方式和方法。

不幸的是，拼死捍衛陳腐改良主義的左翼官方領導人和工會領導人沒有對工人和年輕人伸出援手，並且還不斷解釋稱「有人情味」的資本主義制度是可能的——就在這種制度有可能使人類陷入普遍野蠻的時刻。

這就是形勢的核心矛盾，在法國和其他地方一樣，它與托洛茨基在1938年《過渡綱領》一開始所寫的一致：

「世界政治的整個形勢，其主要特點在於無產階級領導的一個歷史性的危機。」

蘇菲·比奈的「理論」

要了解工人運動高層的混亂程度，只需聽聽5月10日Mediapart對法國總工會（CGT）新任總書記索菲·比奈（Sophie Binet）的采訪。不出所料，她沒有提出推翻資本主義的可能性，同時我們也注意到她對最近幾個月的重大動員所說的話。

索菲·比奈沒有提出推翻資本主義的可能性。//圖片來源：La CGT, Twitter

在回答記者問為什麼CGT沒有在國家層面動員起來解決工資這一緊迫問題時，比奈回答說：

「養老金和工資根本不一樣！關於工資，第一個對話者是老板，因此在企業和工作場所都有與工資談判直接相關的動員。但全國性的跨部門工資運動要少得多，幾乎聞所未聞。」

比奈努力用「理論」的面紗掩蓋她的保守主義，但工資和養老金之間的這種「根本區別」是一種荒謬的官僚經院哲學。正如我們自一月份以來一直在解釋的那樣：在通貨膨脹——以及其他問題——嚴重打擊所有工人的背景下，通過將鬥爭綱領局限在孤立的養老金問題上，工人運動的「領導人」妄圖以此限制鬥爭的潛力。

事實上，許多工作場所和部門的工人抓住了反對養老金改革的機會，也就工資和工作條件進行了罷工。服裝公司Vertbaudet的罷工工人尤其如此，面對無情的管理和警察的騷擾，他們的勇氣和決心引起了大部分人的欽佩和聲援。這是我們對比奈的抽像推理給出的最好反駁。

不管CGT總書記怎麼想，鬥爭不僅在養老金問題上，而且在工資問題上，以及在被剝削和被壓迫人民群眾的所有問題上，都不可阻擋地提上了議程。我們必須為此做好准備，掃除一切試圖限制鬥爭廣度和深度的保守論點。

歸根究底，只有當我們剝奪了統治國家的少數巨型寄生蟲，並在社會主義的基礎上重塑社會時，無產階級才會取得最終的勝利！

《火花》是國際馬克思主義趨勢組織(IMT)的台灣網站。我們是一個為世界各地社會主義革命奮鬥的革命馬克思主義組織。如果您認同我們的理念並有興趣加入我們，可以填寫「加入我們」的表格，致信marxist.tw@gmail.com，或私訊「火花-台灣革命社會主義」臉頁，謝謝