您好，感謝您的問題。我們認為這些當然非常值得討論，所以請容許我們從長逐條回應：

（1）馬克思主義領導幹部本身，不就是相對於勞工群眾之上的階級嗎？

首先，我們所謂的「階級」，也就是社會學的定義，指的是每一個人在既有社會生產關係內的位置。不過您指的大概是領導幹部本身與一般群眾之間的直接關係。很多人會擔心這些領導幹部必然會變成凌駕於群眾之上的極權獨裁政權，像是史達林或毛澤東那樣。這是可以理解的。

馬克思在為「第一國際」所草擬的章程中的第一句是：「工人階級的解放應當由工人階級自己去爭取」

馬克思主義革命幹部能夠提供的，是當工人階級領導一切受壓迫者來採取反抗行動時，一個既不脫離當下現實又能捍衛無產者利益的政治與行動綱領。群眾不會因爲一聲「全世界的無產者聯合起來」，而直接往社會主義革命的方向走，反之他們對於大喊口號的宗派只會是投以厭惡。群眾通常是以他們日益困難的生活經驗得出激進化的結論。在魏特林的年代，人們或許還會覺得充滿愛與和平的慷慨激昂之詞是一道神諭。而馬克思與恩格斯很快就意識到，如果沒有明確的且悍衛無產階級利益的理論作為運動的基礎，那這樣的領袖只會是煽動者，只能說是不負責任。

至於革命幹部是否為一個階級？在此引用列寧的《共產主義運動中的「左派」幼稚病》第一章的一段話：

「無產階級革命政黨的紀律是靠什麼來維持的？是靠什麼來檢驗的？是靠什麼來加強的？第一，是靠無產階級先鋒隊的覺悟和它對革命的忠誠，是靠它的堅韌不拔、自我犧牲和英雄氣概。第二，是靠它善於同最廣大的勞動群眾，首先是同無產階級勞動群眾，但同樣也同非無產階級勞動群眾聯繫、接近，甚至可以說在某種程度上同他們打成一片。第三，是靠這個先鋒隊所實行的政治領導正確，靠它的政治戰略和策略正確，而最廣大的群眾根據切身經驗也確信其正確。」

（此處列寧所提的「無產階級先鋒隊」，即為無產階級革命政黨，即為「馬克思主義領導幹部」）

因此我們指的群眾領導團隊真正提供的，是以理論（而理論不是教條）為基礎的社會分析和運動方向的建議，讓工人群眾最終可以自己掌握政權並且建立一個工人民主的社會。領導這兩個字看起來頗具權威，但這種權威只存在於領導幹部所提出的政治任務的正確性還有群眾自發性的注意和認可。達不到這一點，這個幹部團體實際上也不會「領導群眾」。

值得一提的是，任何的運動都是會產生領導的。綜觀台灣過去歷史上的大規模群眾運動，最終都會產生出領導幹部。所以問題不是在於會不會產生出「相對於群眾之上的領導階級」，而是如何讓領導更透明，有架構，向基層負責。

(2)貴組織的收入來源？

目前就以台灣地區而言，我們的資金依舊是靠每個月個別成員自願貢獻的會費來支撐。這些積攢起來的資金，將來打算運用在辦理刊物、宣傳用品上。

(3)火花這個網站能不能算是貴組織的資產呢？這樣貴組織是否也屬於資產階級呢？

火花這個網路平台也是如上述的由會費支持。說這個網站是不是火花的資產，那它的確是。但，如果今天有一位工人因個人興趣如繪畫、文字等等的原因而開辦了一個網站，旨在向群眾分享自身的藝術成果，我們也不會稱這個工人為「資產階級」。我們所反對的資產階級，是擁有大銀行、企業、廠房、器具等等經濟工具（生產資料），而這些生產資料對他們的唯一用途就是積攢更多的私人利潤，儘管這些財團已經對整個社會和經濟有著巨大的影響力。

(4)火花這個網站建立在資本主義所建立的全球資訊網之上，又建立在資本主義企業所建立的伺服器之上，你們要怎麼用資本主義給你們的一切去實現馬克思主義呢？要怎麼證明馬克思主義真的會給人更好的生活呢？

我們認為，說這些當前帶給人類便利與助益的成就，是「資本主義給你們的一切」，並不確切。不如說這些都是歷史上勞動群眾在資本主義運作下所帶來的勞動成果。今天的情況已經和百年前俄國十月革命或德國革命的時期不同。在這樣的資本主義高度發展的時期，無論是社會上存在的科技還是財富都是在史無前例的高度，完全有條件解決現在社會多數人所面對的種種問題，如居住、醫療、薪資問題和社會壓迫。但是這些問題現在沒有得到解決的根本原因，是因為這些資源和資產是被少數人擁有，並僅僅為了累積他們個人財富而使用的。

(5)貴組織有成員足夠了解現存資本主義的生產方式嗎？在了解經濟是如何運作，破壞資本主義的生產模式之後，貴組織是否有完善的替代方案可以實行呢？貴組織要如何證明新的生產模式不會像蘇聯一樣失敗呢？

其實馬克思主義一大部分是在實際的理解資本主義體制是如何運作的，《資本論》的主要工作就是從上到下理解資本主義是如何發展和運作，它的內部矛盾和弊端由何而來，由如何帶來讓人類文明更進一步發展到沒有階級分野、壓迫和不平等社會的契機。所以與其說我們是「破壞」資本主義的生產模式，不如說將它已經產生的巨大資源和生產能力，讓真正勞動產生這些資源的勞動者們民主地控制它，並直接挪用在於解決社會的各種問題，不再擔心如此的生產活動是否能夠盈利。

至於蘇聯和其他前史達林主義國家的失敗，我們認為這些失敗的成因在於一批官僚獨裁地霸佔了整個經濟的計畫權，工人階級並沒有任何的民主權益，更遑論控制政府了。在這些政權出現的初期，由於他們是出現在貧窮且極度落後的國家，這種官僚極權的體制所主導的經濟一定程度上還是有發展的空間，但是在經濟體越發發展和複雜化的情況下，一小批自私自利的官僚就完全無法有效主導經濟，造成內部問題的快速累積和崩壞，最後導致資本主義的復辟。

日後如果任何地方的工人階級統一訴諸革命行動，那也是要在他們之中絕大多數充分理解並自發訴諸這樣行動的前提下進行的。一小批人無法透過擅自行動創造如此巨大的社會轉變，而現代的任何群眾工人都不會自願自己爭取來的政治權利交給一批獨裁官僚，現代社會的通訊科技和教育水平也讓少數人從上篡奪政權的可能性大大減低。

(6)貴組織是否有成員曾經身居企業與政府高層要職？如果沒有，我們要如何相信你們有能力在推翻現有制度後，建立一個完善的系統呢？

目前以我們在台灣的力量來說，我們並沒有能力參與到當前的政治體制中，如投身議會選舉成為代議士。當然，未來有能力時，我們也不排除以這樣的方式來增加我們的能見度。但回過頭來，參與當前的政治建制並不是我們的總戰略目標，只能談得上是戰術之一，最終的目的是讓勞工階級自己有意識地以一個工人民主體制來取代既有的資產階級專政。但我們並不排斥您所說的有任何具有各方面專業知識的人士加入我們。隨著科技與文明的日益進步，這些專業知識都能是馬克思主義者提倡社會主義革命的助力。不過我們並非來者不拒，前題是這些人已經萬分肯定了馬克思主義的理論與綱領，且決定投身社會主義革命。

但如何建立一個完善的體系？我們並沒有聲稱我們有「完善」的體制，就如現在支持資本主義體制的人也沒有人聲稱已經達成了「完善」的系統。但是我們訴求的是社會更高的參與，而不是讓社會的生產和運作牽制在少數人的盈利動機上。我們認為這個問題可以回到歷史經驗中去探索。讓我們看看19世紀英國的「合作運動」（由三大空想社會主義者之一的Robert Owen所提倡。值得注意的是，Owen在他所處於的年代，無疑也是一位資產階級），馬克思認為這一運動最大的功蹟就在於，它證明了現代的生產活動，就算是沒有僱主也是可以進行的（但馬克思也強調，這一運動不應當侷限於個別產業，而是應該要由英國工人階級奪取政權，將運動在全國範圍內開展）。馬克思的這個想法也直接由1871年的「巴黎公社」所證實。在經濟上，用馬克思在《法蘭西內戰》的說法就是：

「…如果合作制生產不是一個幌子或一個騙局，如果它要去取代資本主義制度，如果聯合起來的合作社按照共同的計劃調節全國生產，從而控制全國生產，結束無時不在的無政府狀態和周期性的動盪這樣一些資本主義生產難以逃脫的劫難…」

而在政治上，公社這個政府實質上是由巴黎勞動人民選出的「工人階級政府」，而這個公社政府頒發了一系列的法令，由馬克思整理如下，而列寧也在《國家與革命》中將這些「工人國家」的原則加以闡明：

（1）廢除常備軍，用普遍的人民武裝來代替。
（2）市政委員由巴黎各區普選選出，隨時可以罷免。
（3）公社既是行政機關，也是立法機關；各行政部門的官員（包括警察及法官）成為經普選產生、隨時可罷免的工作人員。
（4）一切公職人員只領取工人工資的報酬。
（5）政教分離，剝奪教會佔有的財產
（6）一切教育機構對人民免費開放，不受教會及國家的干涉。
（7）勞動方面的立法：禁止麵包工人夜間工作；禁止雇主透過罰款壓低工資。
（8）將關閉的作坊或工廠交給工人的聯合組織，同時為企業主保留補償的權利。

歷史上還有許多以勞動群眾自發組成或支持的政治經濟自治體，如1905年俄國革命出現的蘇維埃（Soviet，即工人議會）、近代委內瑞拉人民自行組織的「玻利瓦爾社區」工廠或公社、巴西的「佔領Flasko工廠運動」等等的。

上述這些新形式的社會單位，是各國工人階級在不同的時空背景和國情下不約而同而自行組織起來的。它們具有主動將社會最基層帶進從社區到全國性的政治參與和運作，並且可以有效地將所有現有社會的弊端反應出來。馬克思主義者的任務是支持且悍衛這些自治體，並大力呼籲這些自治體在基於勞動群眾的利益上，在各地開展並聯合起來組成更有力量的政體，並在推翻既有體制後，一樣保持，甚至是加強當初成立時，勞動群眾在政治與經濟民主上的最大程度參與。

(7)廢除私有制後，要如何保證勞工的生產動力？是以自願、友愛、平等的基礎為生產動力嗎？如果你們有實際的勞動經驗，不覺得這樣的想法有點不切實際嗎？

在我們全世界的同志中，不乏有在生活中作為普通工人的同志，有著實幹的勞動經驗。我們當然理解「以自願、友愛、平等的基礎為生產動力」是完全不切實際的，而這也是大部份人對我們提出的疑問。然而請不要忘記，不論在廢除私有制（這裡指的私有制，是指大公司大地主占有生產資料的私有制）的前後，勞動群眾要都面臨「生存」這個最基本的問題。

就以這個最實際的問題為基礎，勞動群眾就沒有理由在廢除私有制後，還讓生產活動陷入停擺，因為那等於是抹殺無產階級最具有生產力的事實，等於是自殺。我們提出「奪取少數人（資本家）佔有的生產資料，讓工人群眾以民主方式監督管理一切生產」，並用以消除一切失業，讓那些在資本主義制度底下沒有工作或者是打零工過活的人，加入到總體的生產中，藉以消除當前就業人口的高工時低工資的問題，將一切勞動生產成果還給生產者手中，而不是當前的「勞者不獲、獲者不勞」的詭異景象。

而在當中馬克思主義領導幹部，即革命共產黨人的作用，無非是保衛這一個以社會多數人的利益為主的生產制度，打擊一切侵害這一制度的意圖，直到這一生產制度穩固，使勞動群眾體認到唯有這樣的社會制度，才是合理保障一切人生活的最理想的制度，而到時也許我們才能真正的談到何謂「自願、友愛、平等」。反之，革命共產黨人也必須受到勞動群眾的嚴厲監督，如果革命共產黨人變得如墮落工人國家中，如列寧死後蘇聯當中主宰一切生產活動的一小群官僚，那勞動群眾也會也必然要反對這樣的「共產黨人」，甚至直接制裁「共產黨人」。